Court ruling № 29010774, 29.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-54/10689-2012

29.01.13

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польська інвестиційна компанія «Укрполінвест»

про стягнення 15224288,27 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

стягувача - не з’явився;

боржника – не з’явився;

ДВС – не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі №5011-54/10689-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польська інвестиційна компанія “Укрполінвест” про стягнення 15224288,27 грн. з яких 9884080,58 грн. заборгованості за кредитом, 1000,00 грн. заборгованості за комісією, 1550153,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 156,83 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3788897,56 грн. упущеної вигоди задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9 884 080,58 грн. заборгованості за кредитом, 41 795,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

16 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012, видано наказ.

Постановою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року у справі № 5011-54/10689-2012.

Постановою державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 11 листопада 2012 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року у справі № 5011-54/10689-2012 приєднано до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за якими є товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польська інвестиційна компанія “Укрполінвест”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 34874918; зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надіслати наказ №5011-54/10689-2012 від 16.10.2012 року на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області для звернення стягнення на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польська інвестиційна компанія “Укрполінвест”; визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”відповідей на адресовані клопотання та скарги; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути та за наслідками розгляду поданих стягувачем клопотань та скарг надіслати належні відповіді.

При цьому скаржник посилається на те, що державним виконавцем повинна була бути здійснена ціла низка дій з приводу направлення запитів по розшуку майна боржника і наведений перелік тих відомств, установ, з яких на думку скаржника, мала бути затребувана інформація.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. На майно боржника може бути накладений арешт.

В матеріалах виконавчого провадження, наданих ДВС на виконання вимог ухвали суду, наявні постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012 р., з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито за наказом господарського суду від 16.10.2012 р., постанова від 07.11.2012 року про приєднання виконавчого провадження за наказом господарського суду від 16.10.2012 р. до зведеного виконавчого провадження за виконавчими документами боржником за якими є відповідач; державним виконавцем накладений арешт на все майно та грошові кошти в межах суми боргу на рахунках, що належить боржнику; платіжні вимоги, направлені державним виконавцем в банківські установи з метою стягнення заборгованості та повернуті банківськими установами без виконання у зв’язку з закриттям рахунків та відсутністю грошових коштів. Наявні також відповіді державної податкової інспекції щодо рахунків боржника в установах банків, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Київського міського бюро технічної інвентаризації з приводу відсутності за боржником державної реєстрації прав власності на транспортні засоби, повітряні судна, цінні папери, а також нерухоме майно, розташоване в м. Києві. Крім того, в процесі вчинення виконавчих дій державним виконавцем направлені запити до Управління Держкомзему Макарівського району та КП Київської обласної ради Макарівського бюро технічної інвентаризації щодо державної реєстрації за боржником права власності на земельні ділянки та нерухоме майно. Згідно з відповідями Управління Держкомзему Макарівського району та КП Київської обласної ради Макарівського бюро технічної інвентаризації за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно та земельну ділянку, розташовані на території Юрківської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з’ясувалось, що майно боржника на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцем проживання боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Постановою від 19.12.2012 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р., зважаючи на наявність майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, виконавчий документ направлений для подальшого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. За супровідним листом № 1080/1 від 19.12.2012 р. наказ господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. разом з копіями документів виконавчого провадження направлений за територіальною належністю до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Таким чином, за наявності викладених обставин, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується вчинення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», при примусовому виконані наказу господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р., в результаті яких виявлено земельні ділянки та нерухоме майно боржника, у строки, визначені ст. 30 Закону України «Про ви конаюче провадження», суд вважає доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця неправомірними та не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення суду у справі № 5011-54/10689-2012 відхилити..

Суддя Л.М.Шкурдова