Court ruling № 2900974, 29.01.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" січня 2009 р.

Справа № 3/219-3522

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Консоль-Буд-Плюс”, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 34 (код ЄДРПОУ 36067850)

до відповідачів:

1-го Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, м. Тернопіль, майдан Волі, 4 (код ЄДРПОУ 01767413)

2-го Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради , с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області;

3-го Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації , м. Тернопіль вул. Бродівська, 17.

За участю представників сторін від:

Позивача: не з‘явився.

Відповідачів: 1-го Помазанська С.І. –представник по довіреності

2-го - не з’явився

3-го - не з’явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства „Консоль-Буд-Плюс”, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 34 до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, м. Тернопіль, майдан Волі, 4 про визнання дійсним договору купівлі –продажу основних засобів від 05.11.2008р. та визнання права власності на нерухоме майно.

24 грудня 2008 року господарським судом ухвалою про порушення провадження у справі, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 5 січня 2009 року на 11:10 год.

Ухвалою суду від 29 грудня 2008 року , в порядку ст.. 24 ГПК України , залучено до участі у справі в якості належних відповідачів - Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області та Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, м. Тернопіль вул.. Бродівська,17 .

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву за №1/7 від 05.01.2009р.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

3-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак , надав суду письмовий відзив на позовну заяву за №2 від 14.01.2009р. , в якому просить суд слухати справу без представника Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснювалась.

Ухвалами суду від 15.01.2009р. та 22.01.2009р. розгляд справи було відкладено , в порядку ст.. 77 ГПК України , у зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання , явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано –обов‘язковою.

У відповідності до п.5 ст.. 81 ГПК України , передбачено , що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає позовну заяву залишити без розгляду, в порядку п.5 ст. 81 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 43, п.5 ст. 81 , ст.. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький