Decision № 2900936, 28.01.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" січня 2009 р. по справі № 01/143/14-38

за позовом відкритого акціонерного товариства “ВГП”в особі Луцької філії ВАТ “ВГП”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод”, м. Ківерці

про стягнення 16538,77 грн.

суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Будь П.В. (довір. №560 від 3.10.2008р.)

від відповідача: Ярмолюк В.П. (доручення №2 від 28.01.2009р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 16538,77 грн., з них: 12737,70 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки металопродукції № М/75-мо від 23.05.2008р. товар, 234,51 грн. пені за період з 18.11.2008р. по 15.12.2008р., 3566,56 грн. процентів за користування чужими коштами за цей же період.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення суми заборгованості, пені. В частині стягнення 3566,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами позову не визнав, посилаючись на те, що між сторонами не виникало грошових зобов’язань, позивач неправомірно посилається на п. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

23.05.2008р. між сторонами у справі було укладено договір поставки металопродукції № М/75, згідно з п.п.1.1. якого постачальник зобов’язується передати у встановлений термін у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Згідно п.2.2., 2.3., 2.6. договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника. Якщо товар було відпущено без попередньої оплати, то покупець зобов’язаний оплатити вартість товару протягом 3 банківських днів від дати поставки товару.

На виконання умов договору № М/75 від 23.05.2008р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 12 737,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № Л-Рас-005688 від 12.11.2008р.

Відповідач оплату товару не провів.

Заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 12 737,70 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 12 737,70 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 2.10. договору № М/75 від 23.05.2008р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно із п.1 ст. 546, п. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до п. 5.2. договору № М/75 від 23.05.2008р. відповідач за прострочку оплати продукції повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НбУ.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України слід стягнути 234,51 грн. пені за період з 18.11.2008р. по 15.12.2008р., відповідно до ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України - 3566,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за цей же період.

За отриману металопродукцію відповідач зобов’язувався розрахуватися коштами, проте не виконав свого зобов’язання. А тому не можна погодитися з доводами відповідача про те, що між сторонами не виникало грошових зобов’язань.

Не оплативши вартості отриманого від позивача товару, відповідач фактично користується коштами позивача, за що відповідно до ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України, п. 2.10 договору № М/75 від 23.05.2008р. зобов’язаний сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 536, 546, 549, 599, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод” (м. Ківерці, вул. Грушевського, 26, р/р 260093012742 в ВАТ «Ощадбанк», м. Луцьк, МФО 303398, код ЄДРПОУ 33980592) на користь відкритого акціонерного товариства “ВГП”в особі Луцької філії ВАТ “ВГП” (м. Луцьк, вул. С. Лазо,5, р/р 26000001316831 в філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку, МФО 316831, код 33462967) 12 737 грн. 70 коп. заборгованості, 234 грн. 51 коп. пені, 3566 грн. 56 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 165 грн. 39 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 30.01.2009р.

Суддя Якушева І. О.