ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" січня 2009 р.
Справа № 15/343
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград
до відповідача: Державне підприємство дослідне господарство "Червоний Землероб" с. Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області
про стягнення 160782 грн. 37 коп.
Представники сторін:
від позивача - Дьяченко А.А. довіреність № 1191 від 15.05.07р.
від відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 155869 грн. 49 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 4912 грн. 88 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладено кредитний договір № 010-04-1/47 від 30.01.07р. За умовами договору кредитор /позивач/, на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику /відповідачу/ невідновлювальну кредитну лінію (надалі за текстом - "кредит") у сумі 1 200 000 грн. на строк до 29 січня 2008 року, із сплатою 20 % річних. Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії, неустойок (штрафів та пені). Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.
В додатку до договору № 010-04-1/47 від 30.01.07р. визначений графік повернення кредитних коштів позичальником з серпня 2007 року по 29 січня 2008 року.
21.01.08р. між сторонами укладено додатковий договір № 010/06/47/6 про внесення змін до кредитного договору № 010-04-1/47 від 30.01.07р., відповідно до якого термін користування кредитними коштами відповідачем продовжено до 31.10.08р. Договір про внесення змін набирає чинності з моменту підписання сторонами, є невід"ємною складовою частиною кредитного договору і діє до повного виконання позичальником зобов"язань по кредитному договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 345 ГК України, кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов"язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов"язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
На виконання умов договору та додаткового договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 1200000 грн. для придбання посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, гербіцидів, запасних частин, оплати електроенергії та поповнення обігових коштів. Перерахування позивачем коштів підтверджується копіями платіжних доручень наданим позивачем.
Відповідач в передбачений строк - до 31 жовтня 2008 року кредит повністю не погасив, сума боргу складає 155869 грн. 49 коп.
Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.
Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.
Пунктом 10.2 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 5% річних.
Позивачем первісно нарахована пеня в сумі 4912 грн. 88 коп. за період з 31 жовтня по 18 грудня 2008 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, тобто 24% річних.
В додатку до листа від 27.01.09р. позивач нарахував пеню в сумі 1172 грн. 83 коп. за період з 31 жовтня по 22 грудня 2008 року в розмірі 5 % річних.
Так як останній день строку виконання відповідачем свого зобов"язання (повернення залишку кредиту) 31 жовтня 2008 року, то право на стягнення пені у позивача виникло 1 листопада 2008 року і відповідно з цієї дати пеня може бути нарахована і стягнута. Сума пені з 1 листопада по 22 грудня 2008 року нарахована на суму боргу, який поступово зменшувався, з розрахунку 5 % річних, становить 1149 грн. 30 коп.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 546, 547, 549, 1054 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 345 ГК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області р/р 260087789 в КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538 код ЄДРПОУ 00729913 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград вул. Декабристів 2/14 р/р № 361969 в Кіровоградській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538 код ЄДРПОУ 13762450 - 155869 грн. 49 коп. боргу, 1149 грн. 30 коп. пені, 1570 грн. 18 коп. сплаченого державного мита, 115 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя
К.М.Мохонько
The court decision No. 2900913, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 15/343. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: