РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
30 січня 2013 року Справа № 5004/2013/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г. ,
судді Крейбух О.Г.
при секретарі Юрчук Ю.М
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача 1 - Шестернін В.Д. ( представник, довіреність у справі)
відповідача 2 - не з"явився
прокурор - Шпинта С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.11 р. у справі № 5004/2013/11
за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", Виконавчого комітету Луцької міської ради
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Волинської області від 30 листопада 2011 року задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р. "Про оформлення права власності на нерухоме майно", визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, витребовано з незаконного володіння Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Набережній,4, зобов'язано Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" повернути Державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю готелю «Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4, стягнуто з виконавчого комітету Луцької міської ради в доход Державного бюджету України 941 грн. судового збору, стягнуто з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" в доход Державного бюджету України 56460 грн. судового збору.
Не погодившись з постановленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз .
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 5004/2013/11 до отримання результатів судової будівельно-технічної та економічної експертиз.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі № 5004/2013/11 до отримання результатів судової будівельно-технічної та економічної експертиз.
Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 29004708, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5004/2013/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: