№ 29003497, 28.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5507/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Глушко Г.М.

Представник відповідача: Вацкова М.Г., Пономаренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування п. 2 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» (далі КП «МАО») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі ДФІ в Одеській області) про скасування пункту 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 30.03.2012 року по 26.06.2012 року ДФІ в Одеській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «МАО» за 2011 рік та завершений звітний період 2012 року, про що було складено акт ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року, в якому зафіксовані виявлені під час ревізії з боку підприємства порушення. Зокрема в акті зазначено, що в порушення вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України № 996- XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «МАО» проведено необґрунтованих витрат за договорами підряду на проведення капітальних ремонтів на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 07.08.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року не були активом підприємства на час підписання в листопаді-грудні 2011 року актів виконаних робіт на суму 7 492 920,44 грн. У зв'язку з цим, ДФІ в Одеській області пунктом 2 вимоги, направленої на адресу позивача листом від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843, зобов'язало підприємство відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 7 492 920,44 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» щодо відшкодування необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів шляхом повернення коштів в сумі 7 492 920,44 грн.

Позивач вважає необґрунтованими вищезазначений висновок, викладений у акті ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року, а прийнятий на його підставі пункт 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому позивачем зазначено, що договори на виконання ремонтно-будівельних робіт, витрати по яких, на думку контролюючого органу, необґрунтовано понесені КП «МАО», були укладені підприємством з підрядниками ще в період з листопада 2010 року по червень 2011 року з метою забезпечення відповідності аеропорту сертифікаційним вимогам та норм придатності експлуатації об'єктів аеропорту. Рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» лише визначало намір Одеської міської ради передати ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» майно, яке знаходилось на балансі позивача, та не позбавляло позивача підстав для проведення ремонту зазначеного майна для забезпечення його належного стану. Про підписання Акту приймання-передачі майна в якості внеску до статутного фонду ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року, КП «МАО» було повідомлено лише 09.11.2011 року листом ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», після чого відразу ж вжило необхідні заходи по списанню зазначеного майна з балансу підприємства, шляхом прийняття наказу № 325 від 09.11.2011 року «Про списання з балансу майна КП «МАО». До цього часу, тобто до 09.11.2011 року, зазначене майно знаходилось на балансі КП «МАО», ремонтні роботи по ремонту зазначеного майна були виконані, про що складені акти прийняття виконаних робіт, які підписані 04.11.2011 року та 08.11.2011 року, тобто до дати списання майна з балансу комунального підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т. 1 а.с. 218-224), наполягали, що оскаржуваний пункт 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 є законним та обґрунтованим. Зазначили, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «МАО» за 2011 рік та завершений звітний період 2012 року було виявлено порушення КП «МАО» вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у вигляді проведення необґрунтованих витрат за договорами підряду на проведення капітальних ремонтів на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність», акту від 31.10.2011 року приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», не були активом підприємства на час підписання в листопаді-грудні 2011 року актів виконаних робіт на суму 7 492 920,44 грн. У зв'язку з цим, ДФІ в Одеській області пунктом 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 зобов'язало КП «МАО» відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 7 492 920,44 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» щодо відшкодування необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів шляхом повернення коштів в сумі 7 492 920,44 грн.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

КП «МАО» було зареєстровано 15.07.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 30441902 (т. 1 а.с. 9). Підприємство засноване на власності територіальної громади м. Одеси, засновником є Одеська міська рада. Майно підприємства закріплене за ним засновником на праві господарського відання.

В період з 30.03.2012 року по 26.06.2012 року посадовими особами ДФІ в Одеській області Козланюком К.М., Пономаренком М.В., Бєлоус Н.Г., Гуком В.О., Казанцевою К.Л., Грицаєнко Г.Г., Ксапом М.А. Ваксманом М.Ю. та Лисиціним І.І. на підставі плану контрольно-ревізійної роботи відповідача на 1 квартал 2012 року та на підставі направлень від 29.03.2012 року № 371, № 373, № 374, від 02.04.2012 року № 387, від 01.06.2012 року № 631, № 632, від 05.06.2012 року № 637, № 638, від 20.06.2012 року № 710, від 21.06.2012 року № 724 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» за 2011 рік та завершений період 2012 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року, у якому відображено виявлені під час ревізії порушення фінансово-господарської діяльності КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» (т. 1 а.с. 10-110).

В акті зазначено, що ревізією обґрунтованості придбання, руху та повноти відображення записів та основних засобів підприємства встановлено, що бухгалтерією КП «МАО» в порушення вимог п.1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» було несвоєчасно списано з балансу підприємства майно, яке фактично було передано Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» згідно акту приймання-передачі майна від 31.10.2011 року. Крім того ревізією обґрунтування здійснення витрат на проведення капітального ремонту будівель та споруд за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року встановлено, що підприємством проведено витрат в сумі 7 492 920,44 грн. на проведення капітальних ремонтів майна у листопаді-грудні 2011 року, яке згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року було передано у власність ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». Вартість ремонту майна КП «МАО» при передачі цього майна до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» не враховано. Таким чином, в порушення вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємством проведено необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів в сумі 7 492 920,44 грн.

Не погодившись з висновками зазначеного акту ревізії, КП «МАО» листом від 16.04.2012 року № 14-491 направило до ДФІ в Одеській області заперечення на акт ревізії (т. 1 а.с. 111-132).

За результатами розгляду заперечень КП «МАО», ДФІ в Одеській області було складено висновок від 08.08.2012 року на заперечення до акта ревізії КП «МАО» № 06-19/345 від 05.07.2012 року, відповідно до якого заперечення позивача контролюючим органом до уваги не прийнято (т. 1 а.с. 135-169).

На підставі акту ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року за наслідками перевірки ДФІ в Одеській області на адресу КП «МАО» листом від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 направлено вимогу щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності (т. 1 а.с. 170-172).

Зокрема, у пункті 2 вимоги зазначено про встановлення ревізією порушення позивачем вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «МАО» проведено необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів за договорами підряду, на об'єктах які згідно рішення Одеської міської ради від 07.08.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року не були активом підприємства на час підписання в листопаді-грудні 2011 року актів виконаних робіт на суму 7 492 920,44 грн. У зв'язку з чим, ДФІ в Одеській області висунуто КП «МАО» вимогу відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 7 492 920,44 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» щодо відшкодування необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів шляхом повернення коштів в сумі 7 492 920,44 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон України № 2939-XII) головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 15 Закону України № 2939-XII передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Щодо порушень, виявлених в ході ревізії КП «МАО», які безпосередньо складають предмет позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В акті ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року, контролюючим органом зазначено, що КП «МАО» в період листопад-грудень 2011 року необґрунтовано понесло витрати на проведення капітальних ремонтів за договорами підряду в сумі 7 492 920,44 грн. на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту від 31.10.2011 року приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», не були активами підприємства. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку про порушення КП «МАО» вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до п. 40 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561, об'єкт основних засобів перестає визнаватися активом (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, ліквідації, безоплатної передачі, нестачі, остаточного псування або інших причин невідповідності критеріям визнання активом.

Пунктом 33 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 передбачено, що об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.п. 30, 31 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку витрати на капітальний ремонт об'єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов'язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому. Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Пунктом 28 зазначеного Положення передбачено, що приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів (модернізація, добудова, реконструкція тощо) оформлюється актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів.

З приводу визначення позивачу зазначеного порушення представники ДФІ в Одеській області у судовому засіданні пояснили, що фактична передача основних засобів КП «МАО» здійснена власником - Одеською міською радою - товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» 31.10.2011 року, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі майна. Однак КП «МАО» в порушення вимог п.1 ст. 3 та п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначене майно було списано з балансу несвоєчасно, тобто лише 09.11.2011 року. При цьому, справедлива (ринкова) вартість майна, що знаходилось на балансі КП «МАО» та підлягало передачі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», при передачі до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» була визначена станом на 31.03.2011 року та складала 118 350 549,00 грн. Вже після визначення справедливої (ринкової) вартості зазначеного майна, КП «МАО» здійснило його капітальний ремонт, витрати на проведення якого до вартості основних засобів при передачі їх Одеською міською радою до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» враховані не були. Крім того, зазначене майно на час підписання актів прийняття виконаних робіт у період лютий-грудень 2011 року вже не було основними засобами КП «МАО», оскільки було передано його власником - Одеською міською радою - у власність ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» 31.10.2011 року. Таким чином КП «МАО» фактично були понесені необґрунтовані витрати по капітальному ремонту основних засобів ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», чим завдано збитків на суму 7 492 920,44 грн.

Представник позивача, заперечуючи проти вищезазначених висновків ДФІ в Одеській області зазначила, що про підписання акту приймання-передачі майна в якості вкладу до статутного фонду ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року, КП «МАО» було повідомлено лише 09.11.2011 року листом ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», після чого позивачем відразу ж було вжито необхідні заходи по списанню зазначеного майна з балансу підприємства, шляхом прийняття наказу № 325 від 09.11.2011 року «Про списання з балансу майна КП «МАО». До отримання зазначеного повідомлення, будь-яких підстав для списання з балансу зазначеного майна у підприємства не було. Що стосується обґрунтованості проведення капітального ремонту зазначеного майна, представник позивача зазначила, що договори на виконання ремонтно-будівельних робіт були укладені підприємством з підрядниками ще в період з листопада 2010 року по червень 2011 року, тобто в період, коли жодного рішення про передачу майна власником цього майна не приймалось. Рішення Одеської міської ради від 29.04.2011 року № 731-VI «Про заходи щодо реконструкції та розвитку Міжнародного аеропорту «Одеса», лише визначало намір Одеської міської ради виступити співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та не надавало позивачу будь-яких підстав для не вжиття заходів для проведення ремонту зазначеного майна для забезпечення його належного стану. Ремонтні роботи підрядниками були виконані до моменту списання зазначеного майна з балансу КП «МАО», про що свідчать акти прийняття виконаних робіт, які підписані 04.11.2011 року та 08.11.2011 року, а тому у позивача на той момент не було підстав не підписувати акти виконаних робіт та в подальшому не розраховуватися з підрядниками за виконані роботи.

Судом було встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 29.04.2011 року № 731-VI «Про заходи щодо реконструкції та розвитку Міжнародного аеропорту «Одеса», Одеською міською радою було вирішено виступити співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» спільно із ТОВ «ОДЕСА АЕРОПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та надано згоду КП «МАО» на укладання договору про спільну діяльність з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». Виконавчому комітету Одеської міської ради було доручено організувати проведення інвентаризації та незалежної експертної оцінки майна, яке перебуває у господарському віданні (на балансі) КП «МАО» та винести на розгляд Одеської міської ради питання про визначення частки Одеської міської ради в статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та переліку майна (майнових прав) КП «МАО», яке буде передаватися у спільну діяльність при укладанні договору (т. 1 а.с. 173).

Відповідно до висновку приватного підприємства «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, що передаються до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» ринкова вартість зазначених засобів становила 118 350 549 грн. (т. 5 а.с. 10-13).

Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» (т.1 а.с. 174-175), зокрема:

- надано згоду заступнику міського голови на підписання протоколу про створення ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та його Статуту;

- погоджено, що для забезпечення діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» за рахунок внесків його засновників (Одеської міської ради та ТОВ «ОДЕСА АЕРОПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ») створюється статутний капітал у розмірі 473 402 196 грн.;

- погоджено, що частка Одеської міської ради у статутному капіталі Товариства у грошовому еквіваленті становить 118 350 549 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства;

- затверджено висновок приватного підприємства «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, що передаються до статутного капіталу Товариства;

- погоджено, що в якості вкладу до статутного капіталу Товариства Одеська міська рада вносить майно загальною вартістю 118 350 549 грн. відповідно до висновку ПП «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, перелік якого зазначений у додатку 2 до цього рішення;

- вирішено до моменту створення Товариства отримати відповідний дозвіл Антимонопольного комітету України;

- вирішено з метою організації виконання п.п. 1-6 рішення надати заступнику міського голови повноваження від імені Одеської міської ради затвердження та підписання акта приймання-передачі майна у статутний капітал Товариства.

Протоколом загальних зборів № 1 від 21.10.2011 року було затверджено статут ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», згідно якого визначено частку Одеської міської ради у статутному капіталі Товариства у грошовому вираженні - 118 350 549 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства. При цьому, у Статуті закріплено, що у разі внесення учасником у якості вкладу майна такий вклад повинен бути внесений повністю до моменту державної реєстрації Підприємства. Разом з тим учасники Товариства мають право збільшувати або зменшувати розмір статутного капіталу шляхом зміни вартості майна, внесеного до статутного капіталу в якості вкладу, не змінюючи при цьому розмір їх частки у статутному капіталі Товариства (т. 5 а.с. 203-250, т. 6 а.с. 1-7, 29-32).

31.10.2011 року Одеською міською радою було підписано акт приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», згідно п.1 якого Одеська міська рада передала, а ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно загальною оціночною вартістю в сумі 118 350 549 грн. (т. 6 а.с. 33-90).

08.11.2011 року було проведено державну реєстрацію ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6 а.с. 27-28).

09.11.2011 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» було направлено на адресу КП «МАО» лист за вих. № 01/19-01, в якому повідомлено про складання Одеською міською радою та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» акту-приймання передачі майна в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року. В якості додатку до листа направлено копію зазначеного акту приймання-передачі. Зазначений лист був отриманий КП «МАО» 09.11.2011 року (т. 1 а.с. 176).

Наказом КП «МАО» від 09.11.2011 року № 325 Про списання з балансу майна КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» було зобов'язано головного бухгалтера підприємства 09.11.2011 року відобразити належним чином у бухгалтерському обліку підприємства операції по списанню з балансу майна (основних засобів) по залишковій вартості станом на 09.11.2011 року (т.1 а.с. 177-178).

Судом також було встановлено, що в період знаходження майна, яке було передано Одеською міською радою ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в якості внеску до статутного капіталу, на балансі КП «МАО», а саме: з листопада 2010 року по червень 2011 року, у зв'язку з необхідністю утримання цього майна у належному для експлуатації стані, позивачем було укладено низка договорів підряду на здійснення капітального ремонту зазначеного майна (будівель аеропорту). В судовому засіданні представником позивача на обґрунтування понесення КП «МАО» витрат на капітальний ремонт майна були надані договори підряду на проведення капітальних ремонтів, довідки про вартість виконаних робіт, локальні кошториси та договірні ціни на ремонтні роботи, а також акти прийняття виконаних робіт, підписані сторонами 04.11.2011 року та 08.11.2011 року (т. 2 а.с. 4-246, т. 3 а.с. 1- 250, т. 4 а.с. 1-241, т. 5 а.с. 1-195). Згідно платіжних доручень КП «МАО» перерахувало кошти підрядникам за виконання підрядних робіт по капітальному ремонту основних засобів в період червень-грудень 2011 року (т. 6 а.с. 91-156).

Представники відповідача не заперечували факту наявності у позивача обов'язку підтримання майна, що знаходиться на його балансі у належному для експлуатації стані, у тому числі і шляхом здійснення капітального ремонту такого майна, а також факту проведення капітального ремонту переданого до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» майна на суму 7 492 920,44 грн. та необхідності КП «МАО» розрахуватись із підрядниками за виконані підрядні роботи. Однак наполягали на тому, що зазначені витрати були понесені КП «МАО» необґрунтовано, з тих підстав, що з 31.10.2011 року майно було передано до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та до його вартості не були включені суми зазначених витрат.

Разом з тим, суд не погоджується з висновком ДФІ в Одеській області щодо необґрунтованості віднесення КП «МАО» витрат на проведення капітальних ремонтів за договорами підряду на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність», акту від 31.10.2011 року приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», з огляду на те, що зазначені договори були укладені та виконані підрядниками в період, коли зазначене майно знаходилось на балансі КП «МАО», а саме до 09.11.2011 року. Зазначені обставини не спростовані висновками акту ревізії ДФІ в Одеській області, а також її представниками в судовому засіданні.

При цьому, суд враховує ту обставину, що державну реєстрацію ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» було здійснено лише 08.11.2011 року, після чого листом від 09.11.2011 року КП «МАО» було повідомлено про необхідність списання з балансу підприємства зазначеного майна та надіслано копію акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року. З цього приводу суд погоджується з твердженням представника позивача щодо відсутності у КП «МАО» підстав для прийняття рішення про списання зазначеного майна з балансу підприємства до отримання вищезазначеного акту. Крім того суд вважає обґрунтованою думку представника позивача, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» у нього ще не виникло право власності на майно, що було йому передано Одеською міською радою в якості внеску до статутного фонду підприємства.

Що стосується посилання відповідача в обґрунтування правомірності пункту 2 оскаржуваної вимоги на те, що оцінка вартості майна, що було передано Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», була проведена станом на 31.03.2011 року та визначена у розмірі 118 350 549 грн., а тому витрати на капітальний ремонт цього майна у розмірі 7 492 920,44 грн. при передачі його КП МАО» до ТОВ ««Міжнародний аеропорт «Одеса» станом на 09.11.2011 року не були враховані до вартості цього майна, то на думку суду цей факт не свідчить про проведення КП «МАО» необґрунтованих витрат на капітальний ремонт зазначеного майна. З цього приводу суд вважає за можливе погодитись із думкою представника позивача, що зазначена обставина є підставою для збільшення Одеською міською радою, як власником цього майна та учасником ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», вартості цього майна, як внеску до статутного капіталу товариства. Разом з тим вона не може бути підставою для позивача, який не є власником зазначеного майна та не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» проводити з ним претензійно-правову роботу щодо відшкодування витрат на проведення капітальних ремонтів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний позивачем пункт вимоги Державної фінансової інспекції винесений на підставі необґрунтованих висновків відповідача щодо виявлених ревізією порушень з боку позивача, а тому він є таким, що не відповідає чинному законодавству. З цих підстав адміністративний позов комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» про скасування пункту 2 вимоги ДФІ в Одеській області від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно платіжного доручення від 04.10.2012 року № 1875, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду у сумі 2 146,00 грн. (т.1 а.с. 201).

Таким чином, суд вважає, що судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 146,00 грн. підлягають відповідно до вимог ст. 94 КАС України відшкодуванню з Державного бюджету України, оскільки рішення по даній справі ухвалюється на користь комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-14, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування п. 2 вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» (код ЄДРПОУ 30441902) судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28 січня 2013 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.