Decision № 2900327, 23.01.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2009 р.

Справа № 6/162-3505

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Бучацький сирзавод" 48400, м. Бучач, вул. Галицька, 176

до відповідача Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145,Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47300

про стягнення заборгованості в сумі 10796,71 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Токарик О.Й.,

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство “Бучацький сирзавод” звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства “МДС Збаразький сирзавод” про стягнення заборгованості в сумі 10796,71 грн.

Судове засідання, призначене вперше на 09 січня 2009 року, було відкладено на 23 січня 2009 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, витребувані документи у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

У зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника, від відповідача надійшло заява №6 від 22.01.09р., про розгляд справи 23 січня 2009 року без його участі.

Крім того, відповідач просив суд при прийнятті рішення, відтермінувати строк погашення боргу до 01 березня 2009 року, мотивуючи неможливість виконання свого зобов’язання фінансовою кризою в державі.

В заяві від 22.01.09р., відповідач також підтвердив існування боргу на вказану в позові суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, а проти задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення заперечив.

Представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За згодою сторін, по накладних №№018361 від 28.07.08р., 017485 від 08.07.08р., 017486 від 08.07.08р., 018365 від 28.07.08р., ПП "МДС Збаразький сирзавод" отримав від позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10796,71 грн.

Зауважень щодо недоліків по якості та кількості поставленого товару від покупця не надходило.

Термін проведення оплати за одержану продукцію та послуги, на час їх відпуску визначений не був.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня пред’явлення про це вимоги кредитора.

Однак, всупереч положень зазначеної статті, надіслану товариством вимогу за вих. №443/1 від 28 листопада 2008 року про здійснення розрахунку, ПП "МДС Збаразький сирзавод" залишив без відповіді та задоволення.

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, відповідно до приписів перелічених норм а також ст.ст.11,14 ЦК України, ст.193 ГК України позовні вимоги про стягнення 10796,71 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і не спостовані відповідачем.

При цьому, беручи до уваги заперечення з боку позивача, відсутність посилань на підстави для відстрочки виконання рішення, які б суд визнав поважними, не представлення боржником доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в задоволенні заяви Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" про відтермінування погашення боргу до 01 березня 2009 року слід відмовити.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод »м. Збараж, Збаразький район, Тернопільської області, вул. Грушевського, 145, код 21166874, :

- на користь Закритого акціонерного товариства «Бучацький сирзавод »м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, вул. Галицька, 176, код 30811896, - 10796,71 грн. боргу, 107,96 грн. сплаченого держмита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні клопотання ПП «МДС Збаразький сирзавод »про відстрочку виконання рішення відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28 січня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський