Decision № 2900181, 03.02.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2009

Справа №2-9/10918-2008

За позовом ТОВ «Торговельний дім «Нова Троя», м. Сімферополь

До відповідача Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз", смт. Чорноморське

Про стягнення 121 131,02 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Неметулаєва М.Н., пред-к. за дов. від 25.07.08р., у справі.

Від відповідача – Козлова Т.Ю.- ю/к за дов. пост. №42/923 від 18.09.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 121131,02 грн. заборгованості та 726,86 грн. пені.

У клопотанні від 03.02.2009р. позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 113131,05 грн., у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 8000 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні у частині стягнення з відповідача 726,86 грн. пені позивач відмовився від позивних вимог та просить провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 02.02.2009р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

02 січня 2008 р. між ТОВ Торговий дім «Нова Троя» в особі директора Мартинюк Людмили Олександрівни (далі-Постачальник) та ДП «Чорноморнафтогазсервіс» (далі-Покупець) був укладений договір поставки № 06/08.

У відповідності п.1.1 даного договору Постачальник - ТОВ Торговий Дім «Нова Троя» зобов'язалась поставляти (передавати у власність Покупця) на умовах та в порядку, визначених цим договором згідно замовлення та накладних товар, а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку передбаченому договору приймати та сплачувати їх.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється Підприємцем на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів після постачання товару.

За період з 01 вересня 2008 р. до 16 жовтня 2008 р. згідно з розхідними накладними було поставлено товар на загальну суму 141131,05 грн., сплачено за цей же період 20000 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 121131,02грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 11 листопада 2008 р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст.193 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 8000 грн., що підтверджується банківською випискою, доданою позивачем до матеріалів справи.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 8000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 113131,05грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

У частині стягнення з відповідача 726,86 грн. пені провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що в цій частині позову позивач відмовився від позивних вимог.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.02.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.02.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Паркова, 5, розрахунковий рахунок 26008301324834 у БО № 4 філії КЦО ПІБ, смт. Чорноморський МФО 324430, Код ЗКПО 32173773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Нова Троя» (95033, м. Сімферополь, пров. Кар’єрний, 15/28, п/р № 26003054901873 у КРУ КБ Приватбанк, МФО 384436, ЄДРПОУ 32234102) 113131,05грн. основного боргу, 1211,31грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 8000 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В частині стягнення з відповідача 726,86 грн. пені провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.