ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
23.01.09 Справа № 18/239.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Страхової компанії “Правекс-Страхування”, м. Київ
до відкритого акціонерного товариства “Кремінський завод “Хімавтоматика”, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 3617,55 грн.
за участю представників сторін:
від позивача представник не прибув;
від відповідача Титаренко Ю.П., дов. № 202/01-12 від 22.12.08.
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 3 617 грн. 75 коп.
22.01.09 позивач заявив клопотання про заміну позивача - відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Правекс-Страхування»його правонаступником - відкритим акціонерним товариством «Незалежна Страхова Компанія», що підтверджується документами про реорганізацію, доданими до клопотання.
Клопотання позивача про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.
Відповідач подав уточнення до відзиву на позовну заяву, у якому вказав, що позов визнає частково, в розмірі 723,55 грн., (що відповідає ступеню вини водія автомобіля VECTRA»); в частині стягнення 2894,20 грн. просить відмовити за необгрунтованістю.
Клопотанням від 08.01.09 відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - акціонерне товариство закритого типу Страхову компанію «ЛЕММА», яка застрахувала цивільно-страхову відповідальність водія автомобіля VECTRA», що належить відповідачу.
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - акціонерного товариства закритого типу Страхову компанію «ЛЕММА», судом відхиляється, так як рішення по даній справі не може вплинути на права та обов’язки АТЗТ Страхової компанії «ЛЕММА».
Враховуючи неприбуття позивача та необхідність витребування матеріалів, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2009 на 11 год. 00 хвил., каб. № 325.
2. Замінити позивача відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Правекс-Страхування»на його правонаступника –відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія»,( м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2 ідентифікаційний код 20036721).
3. Клопотання відповідача відхилити.
4. Позивачу: подати завірену копію статуту (повну редакцію статуту-для огляду); оригінал договору страхування від 03.12.07 ТЗМ № 764172, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; подати докази повноваження особи, яка підписала позовну заяву; надати свідоцтво про реєстрацію автомобілю OLET EPICA».
5. Відповідачу: письмово обґрунтувати, розмір вказаного ступеню вини водіїв (20%), надати відповідний розрахунок цього ступеню; письмово вказати, в зв’язку з чим (по службовим справам чи особистим) голова правління використовував автомобіль L VECTRA»26.01.08 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський; свідоцтво про реєстрацію автомобілю.
6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія», м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2 ідентифікаційний код 20036721 (запит додається).
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 2900031, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 18/239. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: