ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 січня 2013 року
Справа № 808/417/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Кай К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» (далі – позивач) до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000112300 від 27.12.2012.
Ухвалою судді від 17.01.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.01.2013.
У судове засідання 30.01.2013 представники сторін не прибули.
29.01.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю підготовки та надання заперечень та додаткових доказів, в якому він зазначає про неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового процесу технічними засобами.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 11 лютого 2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/417/13-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 11 лютого 2013 року 11:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 28999726, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/417/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: