№ 28997749, 31.01.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. Справа № 5004/759/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 рокуу справі господарського суду№ 5004/759/12 Волинської областіза заявою допублічного акціонерного товариства "Сведбанк" товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"про розпорядник майнавизнання банкрутом Атаманенко С.В.,за участю представників:

публічного акціонерного товариства "Сведбанк" Тараненка А.І.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс" Чернорот С.О.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 4 липня 2012 року (суддя Кравчук А.М.) визнано майнові вимоги кредитора - ПАТ "Сведбанк" до боржника ТОВ "Фотріс" в розмірі 100 393 452, 42 грн. та зобов'язано заявника вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою господарського Волинської області від 4 липня 2012 ТОВ "Фотріс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18 липня 2012 року, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги та провадження у справі припинити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року (колегія суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Фотріс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 4 липня 2012 року, апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ТОВ "Фотріс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовано статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким, чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити обґрунтований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

ТОВ "Фотріс" в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 4 липня 2012 року посилалося, зокрема, на те, що про прийняття справи до розгляду його не було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, а про винесення оскарженої ухвали стало відомо лише 16 липня 2012 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи ТОВ "Фотріс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилався на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та зазначив, що боржника було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, оскільки ухвала місцевого господарського суду від 21 червня 2012 року про призначення справи до розгляду на 4 липня 2012 року була надіслана 23 червня 2012 року на адресу боржника: м. Ковель, вул. Незалежності, 168, що підтверджується поштовим відправленням на ім'я боржника, яке повернуто за закінченням терміну зберігання (т. 3 а.с. 146). Свої висновки суд апеляційної інстанції належно обґрунтував.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку та правомірно відхилив клопотання ТОВ "Фотріс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки заявником не наведено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги у розумінні ст. 53 ГПК України.

Посилання заявника касаційної скарги на порушення норм матеріального і процесуального права при винесенні ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року не знайшли свого підтвердження, тому підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акта колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року у справі № 5004/759/12 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді О. Білошкап

В. Поліщук