Справа №: 272/24/13- п
Провадження № 3/272/28/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником
ПП «Керамік ДЕА»,
проживаючого: м. Біла Церква,
вул. Друга Пісчана, 128,
РНОК НОМЕР_1
за ст. 163 -4 ч.1 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 при утриманні та перерахуванні ПДФО порушив норми закону, а саме: був несвоєчасно нарахований, утриманий та сплачений до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 4950,0 грн., чим порушено ст. 168.1.1.ПК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 1-17-35942454.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163 - 4 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 34 грн. 00 коп.
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 28997447, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 272/24/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: