Decision № 2899597, 27.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09 Справа № 15/228

за позовом

закритого акціонерного товариства “Автокард”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК МАРГО», м. Луганськ

про стягнення 53 410 грн. 69 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача -Кальченко І.М., представник за довіреністю № 253/1 від 08.12.08;

від відповідача - Баскевич Д.В., юрисконсульт,довіреність № б/н від 12.01.09.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 52 368 грн. 26 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення платежу 1 024 грн. 43 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в частині стягнення основного боргу у сумі 52 368 грн. 26 коп.

При цьому, представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1 024 грн. 43 коп.

Дана відмова від частини позову прийнята судом.

Представник відповідача надав відзив, за яким суму основного боргу визнав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір комісії №3334 від 26.05.08. За даним договором позивач зобов’язався від свого імені, за дорученням та за рахунок відповідача, за винагороду придбати в торгових точках нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача на території України, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати вартість отриманих нафтопродуктів, товарів та послуг.

Позивач передав у вересні-жовтні 2008 року відповідачу нафтопродукти та послуги на суму 117 547 грн. 70 коп.

Відповідач розрахунок за отримані нафтопродукти та послуги виконав не у повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв’язку з чим, станом на 25.11.08 утворилася заборгованість у розмірі 52 368 грн. 26 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Від решти вимог, щодо стягнення пені у сумі 1 024 грн. 43 коп. позивач відмовився.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Представникам позивача роз’яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню борг у сумі 52 368 грн. 26 коп. В частині вимог по стягненню пені у сумі 1 024 грн. 43 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (з віднесенням на позивача судових витрат за сумою провадження за якою припинено за п. 4 ст. 80 ГПК України) у складі: 523 грн. 68 коп. державного мита, а також 115 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Марго», м. Луганськ, вул. Краснодонська, б. 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31673944, на користь закритого акціонерного товариства «Автокард», м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 300056733, борг у сумі 52 368 грн. 26 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 523 грн. 68 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 70 коп. Наказ видати позивачу.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29.01.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко