Decision № 289931, 20.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.06 р. Справа № 12/344

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Будовського О.А.

від відповідача –

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремлений підрозділ “Шахта ім.Калініна Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 176 906 грн 08 коп.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремлений підрозділ “Шахта ім.Калініна Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 176 906 грн 08 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати, розрахунок заборгованості , цивільне законодавство, тощо

Відповідач позовні вимоги у сумі 161 987 грн 08 коп визнав в повному обсязі.

Пояснив, що ним 25.09.2006 р. було сплачено 14 919 грн в рахунок заборгованості.

Позивач погодився , що на цей час заборгованість складає саме 161 987 грн 08 коп. Але пояснив, що при підготовки позову ( 28.09.2006 р) не мав інформації, що відповідачем сплачено . Просив суд відповідно до приписів ст.49 ГПК України у зв'язку з виникненням спору саме з вини відповідача судові витрати віднести в повному обсязі на відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

25.06.2003 року між позивачем та Державним підприємством “Донецька вугільна компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Калініна” було підписано договір № 636 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків

Згідно умов договору позивач брав на себе зобов'язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього стоки, а відповідач повинен був сплачувати вартість послуг на умовах, визначених в договорі.

Свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість , яка складає на цей час 161 987 грн 08 коп., і розмір якої визнається відповідачем.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст.625 ЦК України).

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково тільки на суму 161 987 грн 08 коп.

В стягненні 14 919 грн суд відмовляє, так як на час порушення справи у суді, ця заборгованість вже не існувала.

Судові витрати покладаються обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” ( м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЗКПО 22014273) на користь Комунального підприємства “Донецкьміськводоканал” ( м. Донецьк вул.Щорса,110 ЗКПО 03361477) заборгованість у сумі 161 987 грн 08 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 619 грн 87 коп. , витрати по сплаті інформаційно-технічні послуги судового процесу у сумі 108 грн. 05 коп.

В задоволені позову в іншій частині відмовити

Суддя Склярук О.І.