Court ruling № 28990835, 14.12.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/23307/12

Провадження по справі № 6/2601/608/12

У Х В А Л А

14.12.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Михалик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» Мухи Павла Валерійовича, що діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Дельта банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

30.11.2012 року представник ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення суду 13.05.2010 року було видано виконавчий лист №2-2325/10_р. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»уклали між собою договір про відступлення права вимоги, за кредитними договорами в тому числі і договором №11184714000 від 17.07.2007р., що є підставою для процесуального правонаступництва під час виконавчого провадження.

У судове засідання заявник, представник заявника та заінтересовані особи -сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб - представника ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, представника ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року по справі №2-2325/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк»заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 139 753, 66 грн.,

13.05.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання у примусовому порядку зазначеного вище рішення (а.с.59).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ Морозом С.М. відкрито виконавче провадження з приводу виконання у примусовому порядку виконавчого листа №2-2325/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договорам.(а.с.80).

За даними витягу з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»(продавцем) та ПАТ «Дельта Банк»(покупцем) продавець продав, а покупець придбав права вимоги за кредитним договором №11184714000 від 17.07.2007 року (а.с.62-71,).

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку виконавчого листа №2-2325/10 р. виданого Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитними договорами, оскільки ПАТ «Укрсиббанк»уступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк»за кредитним договором, що були укладені ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа №2-2325/10 р. вибула внаслідок укладення договору купівлі-продажу про уступлення права вимоги, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ПАТ «Дельта Банк», як стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»Мухи Павла Валерійовича, що діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №23855789, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції за виконавчим листом №2-2325/10 р., виданому Голосіївським районним судом м. Києва 13 травня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 139 753,66 грн., стягувача ПАТ «Укрсиббанк»на стягувача -ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя