Court ruling № 28989607, 27.12.2012, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 419/9116/12

Провадження № 2п/419/100/12

(419/7307/12 2/419/2922/12)

ухвала

27 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кононенко О.М.

при секретарі Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалив заочне рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»задоволено в повному обсязі.

04 грудня 2012 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року.

В заяві відповідач зазначив, що в судове засідання він не з'явився, оскільки про наявність даної цивільної справи не знав, участі у судових засіданнях не приймав, повістки та копії позову не отримував. Проти позову заперечує, з експертним висновком не ознайомлений і з розміром страхової суми не згоден, можливості надати свої доводи суду з приводу заявленого позову не мав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, причин неявки суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відсутні належні докази, що підтверджують отримання відповідачем повідомлення про слухання справи, як того потребують вимоги ст.74 ЦПК України. Крім того, названі відповідачем обставини, його право на клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи судом при ухваленні рішення не були враховані. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу і призначити справу до розгляду на 30 січня 2013 року, на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко