ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.01.09 р. Справа № 18/202
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізованаколона № 267” м. Ясинувата, Донецької області
до відповідача: Спартаківської сільської ради с. Спартак, Ясинуватського району, Донецької області
про стягнення 8015,78 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
від позивача: Тихенко М.М. – голова правління.
від відповідача: не з’явився.
Закрите акціонерне товариство “Пересувна механізована колона № 267” м. Ясинувата, Донецької області звернулось з позовом до Спартаківської сільської ради с. Спартак, Ясинуватського району, Донецької області про стягнення інфляційних в сумі 6634,14 грн., річних в сумі 1381,64 грн., а всього 8015,78 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення господарського суду Донецької області по справі №14/177 відповідачем не виконано, сума боргу за виконані роботи не сплачена до теперішнього часу, а тому за прострочення сплати боргу ним донараховані інфляційні збитки та річні за період неплатежу після винесення судового рішення.
Відповідач відзиву по справі не надав, його представник в жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
07.06.2005р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №14/177, згідно з яким з відповідача на користь позивача було стягнуто 6 532 грн. боргу, інфляційні та річні за весь період прострочення платежу до 01.04.2005р.
17.06.2005р. наказ суду був надісланий позивачем до виконавчої служби, але станом на 19.01.2009р. цей наказ не виконаний, грошові кошти позивачем не отриманні, що підтверджується довідкою Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу ДВС №3/792-8П.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.
У зв’язку з тим, що станом на 01.11.2008р. зобов’язання по оплаті боргу відповідачем не виконано, позивачем нараховані інфляційні та річні за період з 01.04.2005р. по 01.11.2008р.
Розмір інфляційних за цей період становить 6 634,14грн., а річних – 1 381,64грн.
Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані, документовано підтвердженні і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84 – 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.599, 625 Цивільного кодексу України суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 267” м. Яснувата, Донецької області до Спартаківської сільської ради с. Спартак, Ясинуватського району, Донецької області про стягнення 8 015,78 грн. – задовольнити.
Стягнути з Спартаківської сільської ради (вул.Центральна, с. Спартак, Ясинуватського району, Донецької області, 86080, код ЄДРПОУ 24166610) на користь Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 267” (вул.Гоголя, 20, м. Ясинувата, Донецької області, 86005, р/р 26008186981001 в ДРУ КБ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 01352095) 6 634,14грн. інфляційних збитків, 1 381,64грн. річних, 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення оголошено 27.01.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя
The court decision No. 2898765, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 18/202. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: