Decision № 2898626, 04.02.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" лютого 2009 р. по справі № 1/154/7-38

За позовом Закритого акціонерного товариства "Датагруп" Волинський регіональний підрозділ ЗАТ "Датагруп-Волинь"

до Приватного підприємства "Траст"

про стягнення 3 455,94 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Пироганич Ю.Б., довір. від 15.01.2009 року

від відповідача: н/з

Суть спору: закрите акціонерне товариство "Датагруп" Волинський регіональний підрозділ ЗАТ "Датагруп-Волинь" звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Траст" про стягнення 3 455,94 грн., з них 2 560 грн. 22 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, згідно договору №337-D від 28.03.2007 року, 149 грн. 45 коп. пені, 650 грн. 96 коп. індексу інфляції та 95 грн. 31 коп. 3% річних.

Відповідач вимоги ухвал суду від 24.11.2008 року та 24.12.2008 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фотаком" та приватним підприємством "Траст" було укладено договір № 337-D про надання телекомунікаційних послуг.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Згідно п. 1.4. статуту закритого акціонерного товариства "Датагруп", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Датагруп" (протокол № 38 від 20.11.2007 року) товариство є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ТзОВ "Фотаком" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2А, код 13357784).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до умов зазначеної вище угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо надання послуг зв’язку.

На виконання умов вказаного договору позивачем впродовж періоду з квітня 2007 року по листопад 2008 року надавались відповідачу послуги зв’язку.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотною відомістю, особовими рахунками за послуги за період з квітня 2007 року по листопад 2008 року, розрахунками заборгованості та іншими документами.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, надав відповідачу послуги телефонного зв'язку, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 2 560 грн. 22 коп. , підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 7.2. договору №337-D від 28.03.2007 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплачених послуг зв'язку, що складає 149 грн. 45 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 650 грн. 96 коп. індексу інфляції та 95 грн. 31 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 144, 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Траст", смт. Люблинець, вул. Лесі Українки, буд. 13, Ковельського району, код 32895276 (п/р260073011094 в ВФ "Промінвестбанк", МФО 303194) на користь Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "ДАТАГРУП - Волинь", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код 31720260 (п/р26001031825111 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Луцьк, МФО 351005) 2 560 грн. 22 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 149 грн. 45коп. пені, 650 грн. 96 коп. індексу інфляції, 95 грн. 31 коп. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар