Справа № 2607/14537/12
У Х В А Л А
31 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання спільною сумісною власністю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання спільною сумісною власністю.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання спільною сумісною власністю .
Призначити дату судового засідання на 7 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива 21, каб. 19.
Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 28985255, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2607/14537/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: