Decision № 2898368, 03.02.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" лютого 2009 р. Справа № 2/1075

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Цюрпіта В.С.(довіреність№71/23 від 02.02.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської міської ради Житомирської області (м. Коростишів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (м.Коростишів)

про стягнення 1215,66 грн.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за землю з урахуванням індексів інфляції за 2005-2007 роки в сумі 1215 грн. 66коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що 10.12.08р. відповідач частково оплатив суму боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення №130 на суму 215,66грн. (а.с.28).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду, ухвала повернулась до суду, з відміткою поштового відділення: "вийшов термін зберігання".

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2004 року між Коростишівською міською радою Житомирської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,3906га, що розташована в м.Коростишеві, вул.Горького, 49/3, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази по ремонту сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За пунктом 8 договору, вищезазначений договір укладено строком на десять років.

Договором передбачено, що орендна плата вноситься у грошові формі в 1,5 кратному розмірі до ставки існуючого земельного податку за один квадратний метр в рік до 30 числа щомісяця за попередній місяць поточного року. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.п.9,10,11 договору).

Частиною 3 ст.21 Закону Українм "Про оренду землі" передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договром оренди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

02.07.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити суму боргу з орендної плати за землю, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.15-16).

У зв'язку з неналежним виконанням договору оренди у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за оренду земельної ділянки, що відповідно до розрахунку позивача з урахуванням індексів інфляції за 2005-2007 роки на день подачі позову становила 1215,66грн. (а.с.17-18).

Після подачі позову до суду відповідач частково сплатив суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням №130 від 10.12.08р. на суму 215,66грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі ст.80 ч.1-1 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1000,00грн. В частині стягнення 215,66грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 215,66грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (12505, м.Коростишів, вул.Горького, 49/3; код ЄДРПОУ 32062838) на користь Коростишівської міської ради Житомирської області (12505,м. Коростишів, вул.Чапаєва,1; код ЄДРПОУ 04053660) - 1000,00 грн. боргу, 102,00грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.