Decision № 2897987, 28.01.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" січня 2009 р. по справі № 07/94-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 28.01.2009р. справа № 07/94-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВГП”, м.Луцьк

до Приватного малого підприємства “Інвід”, с.Зміїнець Луцького району

про стягнення 14657 грн. 66 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – ВАТ “ВГП” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ПМП “Інвід” 14657 грн. 66 коп., з них 13000 грн. основного боргу за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу № 13 від 31.03.2008р. та 1657,66 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В судовому засіданні 24.12.2008р. позивачем подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій він просить, з врахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості, стягнути з відповідача 8500грн. основного боргу, 1657,66грн. пені, 146,57грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, 28.01.2009р. на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що залишок боргу становить 8500грн. та просить зменшити розмір нарахованої пені, посилаючись на складний економічний стан підприємства та зменшення обсягів виробництва.

Дослідивши матеріали справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

31.03.2008р. між позивачем – ВАТ “ВГП” (Продавець) та відповідачем – ПМП “Інвід” (Покупець) укладений договір купівлі-продажу №13, згідно якого Продавець зобов’язувався систематично поставляти і передавати у власність Покупця товар (відходи стрейч-плівки та плівки пакувальної), а Покупець зобов’язувався приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов договору на підставі накладних №РН-023 від 10.04.2008р., №РН-028 від 30.04.08р. та №РН-032 від 12.05.08р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 18880,38грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреностями ПМП “Інвід” ЯОФ №399224 від 01.04.08р., ЯОФ №399233 від 21.04.08р. та ЯОФ №399241, виданими на ім’я Мазаєва Д,В.

Згідно п.3.3 Договору оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару Покупцем.

Відповідно до банківських виписок від 27.06.08р. на суму 1000грн., від 05.06.08р. на суму 2576грн., від 09.07.08р. на суму 2304,38грн., відповідач провів оплату отриманого товару на загальну суму 5880,38грн., в зв’язку з чим у нього виник борг у розмірі 13000грн.

Також, на момент розгляду спору відповідачем згідно банківських виписок від 29.10.08р. на суму 500грн. та від 11.12.08р. на суму 4000грн. погашено 4500грн. боргу, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити із-за відсутності предмету спору на підставі п.11 ст.80 ГПК.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору борг відповідача у розмірі 8500грн. не погашений, визнаний відповідачем у відзиві на позовну заяву, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Продавцю пеню, що нараховується від суми простроченого платежу в розмірі 0,1% за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку позивача нарахована пеня за період з 18.04.2008р. по 17.10.2008р. з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 1657,66грн.

Водночас, клопотання відповідача щодо зменшення розміру нарахованої пені, задоволенню не підлягає, оскільки останнім не подано суду доказів складного фінансового стану підприємства, а розмір нарахованої пені не є надмірно великим в розумінні ст.233 ГК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. 233 ЦК України ст.ст. 43, 49, п.11 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 10157,66грн.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства “Інвід” ( с.Зміїнець Луцького району вул..Медична, 25, р/р26002003380001 в АТ «Укрінбанк» м.Луцьк МФО 303343, код ЄДРПОУ 3008903) на користь Відкритого акціонерного товариства “ВГП” (м.Луцьк вул..С.Лазо, 7, р/р26001001316613 у філії ЗАТ «ОТП Банк» у м.Львові МФО 385420, код 01880724) 10157,66грн. (з них: 8500грн. основного боргу та1657,66грн. пені ), а також 146,57грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 4500грн. боргу припинити.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя Сур'як О. Г.