Decision № 289788, 24.11.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 4/428

24.11.06р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізоване будівельно – монтажне управління”

До Відкритого акціонерного товариства „Дарниця”

Про стягнення 71870,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з’явились (Мольченко В.Г. – був присутній в попередніх судових засіданнях)

від відповідача: Ляпін Д.В. –дор.

В засіданні приймали участь:

16.11.06р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 24.11.06р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71870,00 грн., що складають заборгованість за виконані роботи та надані послуги.

Відповідач в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву від 24.10.06р. визнає за собою заборгованість у сумі 71870,00 грн., проте, повідомляє, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. порушено провадження у справі № 23/273-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дарниця»(ідентифікаційний код 04012997).

Розглянувши подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у 2004-2005р.р. на замовлення відповідача виконав будівельно –монтажні роботи на загальну суму 81763,00 грн. на об’єкті „Пристройка к школе № 177 по вул. Курской, 12 в м. Києві”.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за надані роботи розрахувався лише частково у сумі 9893,00 грн., борг на момент розгляду справи складає 71870,00 грн.

09.06.2006р. Господарським судом міста Києва була винесена ухвала про порушення провадження у справі № 23/273-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Дарниця” (ідентифікаційний код 04012997) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТ”.

27.06.2006р. у газеті „Голос України” за № 116(3866) надруковано оголошення про порушення процедури банкрутства ВАТ „Дарниця” та зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом тридцяти днів з дня опублікування цього оголошення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача до відповідача є конкурсними в розумінні ст.1 ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому позивач протягом тридцяти денного строку після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Дарниця” повинен був звернутися з відповідною заявою до господарського суду.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дарниця” 26.09.2006р. (про що свідчить штамп канцелярії суду на позовній заяві) доказів звернення до суду в рамках процедури банкрутства у справі № 23/273-Б з заявою з вимогами до боржника суду не подано.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

При вирішенні даного спору, Господарським судом взято до уваги абз. 4 п. 8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко