Decision № 28976952, 29.11.2012, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 0541/4999/2012

Провадженя№ 2/0541/2933/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі - Турій К.В.,

за участю представника позивача -Дралюк М.С.,

представника третьої особи -Асланової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Маріуполі до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, третя особа Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Маріуполі (надалі -Банк…) звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77707С5 від 01.03.2007р. (надалі -Договір) в розмірі 255779,32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1 (надалі -Будинок), шляхом проведення публічних торгів банком з встановленням відповідної початкової ціни, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник Банку за довіреністю Дралюк М.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що за Договором відповідачка отримала у банку 24750 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості 28.02.2014р., однак свої зобов*язання не виконує, у зв*язку з чим загальна сума заборгованості на дату звернення з цим позовом до суду склала 255779,32 грн., у тому числі заборгованість за основним боргом в еквіваленті гривні суми 20207,31 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом, комісія, пеня за прострочену заборгованість по тілу кредиту та пеня за прострочені відсотки і комісію. Для забезпечення виконання відповідачкою прийнятих на себе зобов*язань за Договором між Банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 77507Z12 від 01.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом, згідно умов якого, відповідачка передала в іпотеку будинок... Просив звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати з відповідачки.

Відповідачка в попередньому розгляді справи позов не визнала, в судові засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у зв'язку з чим справа розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Представник третьої особи за довіреністю -юрисконсульт Асланова Н.С. позов не визнала та пояснила, що рішенням колегії ПРА від 23.08.2006р. ОСОБА_3 був наданий дозвіл на оформлення іпотечного договору на Будинок..., право користування яким мають її неповнолітні діти, яких на момент оформлення іпотеки було двоє, а на теперішній час -троє. У червні 2012р. ПРА відмовила Приморському ВДВС у наданні згоди на реалізацію Будинку…, на який мають право користування неповнолітні діти та на теперішній час орган опіки заперечує проти позову, т.я. у випадку його задоволення будуть порушені конституційні права дітей та інші норми законодавства про охорону дитинства, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних правових норм та встановлених обставин.

Судом встановлено та це підтверджено матеріалами справи, що 01.03.2007р. між Банком та відповідачкою було укладено Договір…, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 24750 доларів США, строком повернення до 28.02.2014р. Вказані грошові суми в іноземній валюті відповідачкою отримані та цей факт сторонами не оспорюється.

Для забезпечення виконання відповідачкою прийнятих на себе зобов*язань за цим Договором між Банком.. та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 77507Z12 від 07.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом, згідно умов якого, відповідачка передала в іпотеку позивачу належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1. При цьому, нотаріусом за домовленістю сторін станом на дату укладання договору була зазначена початкова вартість предмету іпотеки -263260 грн., а також врахована згода колегії ПРА Маріупольської міської ради, яка надана рішенням № 210/1 від 23.08.2006р. дозволити ОСОБА_3 оформлення іпотечного договору на належний їй Будинок.

На даний час договір іпотеки є дійсним та підлягає виконанню.

Однак відповідачкою в порушення вимог укладеного нею Договору та договору іпотеки, не виконані зобов*язання за цим Договором щодо своєчасної та повної сплати платежів та повернення відсотків за користування грошима. Порушення цих обов*язків надає право Банкові вимагати… звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитом та відсотками складає 255779,32 грн., що підтверджується наданим позивачем суду розрахунком заборгованості та складається з:

· 161517,03 грн. -заборгованість по основному боргу (гривневій еквівалент 20207,31 доларів США, визначений за курсом НБУ станом на 02.08.2012р.);

· 59398,70 грн. -заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами (гривневій еквівалент 7431,34 доларів США, визначений за курсом НБУ станом на 02.08.2012р.);

· 400 грн. -комісія за управління кредитом;

· 25158,52 грн. -пеня за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 01.08.2011р. по 31.07.2012р.;

· 9264,77 грн. -пеня за прострочені відсотки за період з 01.08.2011р. по 31.07.2012р.;

· 40,30 грн. -пеня за прострочену комісію за управління кредитом за період з 01.08.2011р. по 31.07.2012р.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитор) зобов*язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Як зазначено в ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається в володінні заставодавця чи третьої особи. Правовідносини, пов*язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, регулюються Законом України «Про іпотеку», який набрав чинності з 01.01.2004 року.

За умовами договору іпотеки від 01.03.2007р., а також згідно ст..ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель -банк має право задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, чим в даному випадку є житловим будинком АДРЕСА_1.

За ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку»іпотекодержателю надається право продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо дане право буде визначено в рішенні суду. З цих підстав суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що відповідають положенням закону, а тому підстав для їх відхиленні у суду не має.

Відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому, заперечення представника Органу опіки та піклування не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для відмови в позові, оскільки суперечать наведеним вище нормам закону.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідними платіжними дорученнями судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст.. 12, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 589, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Маріуполі задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором кредиту № 77707С5 від 01.03.2007р. в сумі 255779,32 грн., шляхом проведення публічних торгів, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрексімбанк»(р/р 373970003, МФО 335957, ЄДРПОУ 26252228) судовий збір в сумі 2557,80 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.