Court ruling № 28973653, 29.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2013 р. Справа № 5021/1500/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 363 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року по справі № 5021/1500/12

за позовом Сумської міської ради, м Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми фірма Одяг", м. Суми,

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Сумська міська рада звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми фірма Одяг", відповідача, про визнання укладеними змін до пункту 1 розділу 3 договору оренди земельної ділянки № 040761200046 від 03.11.2006 року, а саме, в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, шляхом викладення першого речення розділу 3 договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладання договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві".

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.01.2013 р. у справі № 5021/1500/12 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.

Визнано укладеними зміни до пункту 1 розділу 3 договору оренди земельної ділянки № 040761200046 від 03.11.2006 року, укладеного між Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми фірма Одяг» (40030, м. Суми, пров. 1-ий Заводський, 2, код 14015933), зареєстрованого в Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 01.02.2007 року за № 040761200046, виклавши перше речення розділу 3 договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладання договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми фірма Одяг» на користь Сумської міської ради судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків матеріалам справи. Просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1147,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване у даній справі рішення становить 573,50 грн.

Однак, з доданого до апеляційної скарги як доказу сплати судового збору платіжного доручення №5 від 16.01.2013 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише у розмірі 536,50 грн., тобто без врахування того, що у 2013 року змінився розмір мінімальної заробітної плати порівняно з 2012 роком.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.