Court ruling № 28973367, 30.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2013 р. Справа № 5023/4952/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н. В.

перевіривши подані матеріали апеляційної скарги ТОВ "Воля" м. Харків (вх. №394 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.12 р. у справі № 5023/4952/12

за позовом ТОВ "Паритет-Агро" м. Харків

до ТОВ "Воля" м. Куп’янськ

про зобов’язання привести первинні документи у відповідність із здійсненими господарськими операціями та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2012 р. ( суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" понесені витрати, згідно з п. 2.2 договору, в сумі 354,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7,09 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду 28.12.12 р. у справі № 5023/4952/12 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині стягнення з ТОВ « Воля» на користь ТОВ « Паритет- Агро» 354,69 грн. витрат згідно п.2.2 договору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.12 р. у справі № 5023/4952/12 подано позивачем з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду 29.01.13 р. із даною апеляційною скаргою відповідач в якості доказу сплати судового збору в сумі 3,55 грн. на рішення суду по даній справі надав платіжну квітанцію № ПН2059 від 09.01.2013 р.

Однак вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" мінімальний судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення (спір майнового характеру) з 01.01.2013р. складає 860,25 грн., а відповідачем сплачено лише 3,55 грн., тобто в розмірі меньшому ніж передбачено вказаним Законом.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ "Воля" апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк., у тому числі апеляційна скарга на 3 арк, платіжне квітанція № ПН2059 від 09.01.2013 р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., копія довіреності № 1 від 10.11.2012 року на 1 арк.,заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Гребенюк Н. В.