Court ruling № 28972907, 28.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-53/18256-2012 28.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС" доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва простягнення 14 036,44 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Турченко Д.Л. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості за Договором D 21T № 315-Д/1 від 19.01.2011 на виконання робіт з ремонту обладнання систем диспетчеризації в розмірі 14 036,44 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/18256-2012, розгляд справи призначено на 28.01.2013.

09.01.2013 представник відповідача через відділ діловодства суду надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача 28.01.2013 через відділ діловодства суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. А саме на доказ оплати заборгованості позивач надав суду копії банківських виписок від 03.01.2013 та від 10.01.2013. Витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.01.2013 підтвердив оплату заборгованості. Через відділ діловодства суду надав докази оплати заборгованості. А саме на доказ оплати заборгованості відповідач надав суду копії платіжних доручень № 6 від 03.01.2013 та № 38 від 10.01.2013.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5011-53/18256-2012 припинити.

2.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя Грєхова О.А.