
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.06
Справа №8/340-06.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКО», м. Суми
про стягнення 816646 грн. 81 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В. І.
Представники сторін:
Від позивача Сечін С.О.
Від відповідача не зявився
За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/340-06 та, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у порядку забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКО» (40000, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, код 31066370) здійснювати відчуження майна, майнових прав, цінних паперів, здійснювати розпорядження коштами на рахунках в національній та іноземній валюті, вчиняти угоди уступки вимоги, переведення боргу, інші угоди, які передбачають передачу майнових прав та майна третім особам, до вирішення даної справи по суті.
У судовому засіданні встановлено, що матеріали справи № 8/340-06 разом з апеляційною скаргою відповідача 5 липня 2006 року направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі № 8/340-06 до розгляду скарги відповідача в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 8/340-06 – зупинити.
СУДДЯ В. І. КІЯШКО
The court decision No. 28966, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 8/340-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: