Court ruling № 289654, 24.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.11.06 р. Справа № 28/293а

Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої фірми “Іскра 95” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

про визнання незаконними дій Будьонівської міжрайонної ДПІ м. Донецька щодо проведення перевірки, визнання незаконним Акту № 260/15-013 від 10.02.2006 р., визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000071540/3/599/15-013/23418050/5019/10 від 29.08.2006 р.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: Шубських О.В. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою від 18.09.2006 р. до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання незаконними дій Будьонівської міжрайонної ДПІ м. Донецька щодо проведення перевірки, визнання незаконним Акту № 260/15-013 від 10.02.2006 р., визнання недійсним податкове повідомлення рішення № 0000071540/3/599/15-013/23418050/5019/10 від 29.08.2006 р., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 26.09.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання.

Хвалою від 15.11.2006 р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Ухвалами від 26.09.2006 р., 11.10.2006 р., 25.10.2006 р., 15.11.2006 р. суду відкладав розгляд справи в зв”язку з необхідністю надання позивачем оригіналів документів, що підтверджують позовні вимоги, також ухвалами від 25.10.2006 р., 15.11.2006 р. суд пропонував позивачу визначитися із позовними вимогами. Позивачем вимоги ухвал суду не виконані.

Позивач тричі не забезпечив явка свого представника у судове засідання. Про час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення, а також розпискою про вручення судової повістки – повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статями 121, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої фірми “Іскра 95” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання незаконними дій Будьонівської міжрайонної ДПІ м. Донецька щодо проведення перевірки, визнання незаконним Акту № 260/15-013 від 10.02.2006 р., визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000071540/3/599/15-013/23418050/5019/10 від 29.08.2006 р. залишити без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.

О.В.В.