Decision № 28964, 06.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06

Справа № 14/317-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут”

про припинення діяльності юридичної особи

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники :

від позивача: Ануфрієва В.В.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут”, яке було зареєстроване як суб‘єкт підприємницької діяльності з правами юридичної особи рішенням виконавчого комітету Сумської міської Ради від 15.09.93 р. № 569, у зв’язку з тим, що воно в порушення діючого законодавства з 01.12.04 р. не подає в установлений строк документів фінансової звітності, податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зазначене товариство з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут” було зареєстроване за адресою: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Як свідчить довідка Державної податкової інспекції в м. Суми від 30.05.06 р. № 34656/9 відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01.12.04 р.

Згідно зі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. за № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення діяльності юридичної особи.

Доказів повідомлення податкового органу про свою підприємницьку діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача підлягає скасу ванню (припиненню), а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, п. 15 ст. 58 ГК України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити товариство з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут” (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 21100195), яке було зареєстровано як суб‘єкт підприємницької діяльності з правами юридичної особи рішенням виконавчого комітету Сумської міської Ради від 15.09.93 р. № 569.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут” (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 21100195) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 85 грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. 3обов’язати засновників товариства з обмеженою відповідальністю “Агропостачзбут” з’явитися до органу, який здійснював реєстрацію, для вчинення дій, пов’язаних з припиненням підприємства.

5. Копію рішення направити виконкому Сумської міської Ради.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко