Court ruling № 28963813, 19.12.2012, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1216/7/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Плахоті В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаша С.О. , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Марківка Марківського району Луганської області , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої техпрацівницею в Марківському професійному аграрному ліцеї , не судимої в силу ст.89 КК України , проживаючої АДРЕСА_1(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаш С.О., за погодженням з прокурором Марківського району Луганської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030480000010 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч з 26.10.2012 року на 27.10.2012 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття віконного скла, проникла до ринку розташованого в приміщенні колишнього "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де з торгового лотка приватного підприємця ОСОБА_3 викрала наступні товаро-матеріальні цінності: один комплект постільної білизни (полуторний), вартістю - 115 грн.; один комплект постільної білизни (жатка), вартістю - 100 грн.; одну ковдру, вартістю - 270 грн.; п'ять пар жіночих панчох, вартістю по 50 грн. кожна; дві пари чоловічих войлочних чобіт "бурок", вартістю по 120 грн. кожна; дві чоловічі шапки, вартістю по 25 грн. кожна.

З торгового лотка приватного підприємця ОСОБА_4 викрала наступні товарно-матеріальні цінності: два пледи, вартістю по 120 грн. кожний; шіснадцять чоловічих трусів, вартістю по 29 грн. кожні .

З торгового лотка приватного підприємця ОСОБА_5 викрала наступні товаро-матеріальні цінності: один теплий жіночій светр, вартістю - 150 грн., одну пару жіночого взуття "чуні", вартістю - 100 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, згідно довідки вартості, потерпілій ОСОБА_3, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1025 грн., потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 904 грн., потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Крім того, 24.11.2012 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до ринку розташованого в приміщенні колишнього "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де з торгового лотка приватного підприємця ОСОБА_3 викрала наступні товаро-матеріальні цінності: п'ять великих банних рушників, вартістю по 60 грн. кожен; чотири лицевих рушника (х/п), вартістю по 30 грн. кожен; два лицевих рушника (синтетичні), вартістю по 10 грн. кожен; два полуторні покривала, вартістю по 50 грн. кожне; одне двоспальне покривало, вартістю 60 грн.; п'ятдесят жіночих носових хустинок, вартістю по 2 грн. кожна; тридцять чоловічих носових хустинок, вартістю по 1 грн. кожна; одні жіночі гамаші, вартістю 65 грн.; п'ять чоловічих трусів, вартістю по 22 грн. кожні.

З торгового лотка приватного підприємця ОСОБА_6 викрала наступні товаро-матеріальні цінності: троє жіночих брюк, вартістю по 175 грн. кожні, після чого винесла викрадене майно з приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_2", але не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками міліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, згідно довідки про вартість потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн., потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

14 грудня 2012 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також те , що підозрювана вчинила тяжкий злочин , а також беручи до уваги те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаша С.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк до 19.02.2013 року наступні обов'язки:

- Прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС з періодічністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 15-ої до 17-ої години та за першою вимогою;

- Не відлучатися із смт Марківка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя А.П.Чернік