Court ruling № 28962973, 29.01.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/3372/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ОлПак" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОЛПАК" (далі - ПП "ОлПак") звернулося з адміністративним позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Здолбунівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2012р. №1000112300 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18433,00грн. (14746,00грн. - за основним платежем, 3687,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 03.08.2012р. №1000112300 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18433,00грн. (14746,00грн. - за основним платежем, 3687,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Присуджено на користь позивача - Приватного підприємства "ОПАК" із Державного бюджету України судовий збір у сумі 185,00 грн..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так встановлено, що Здолбунівською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП "ОЛПАК" (код за ЄДРПОУ 35119077) з питань правильності обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість з ТОВ "ВІП СОЮЗ" (код за ЄДРПОУ 37240791) за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р., за наслідками якої складено акт від 19.07.2012р. №248/22-35119077 (а.а.с.10-19).

У вказаному акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України від 02.10.2010р. №2755-VI із змінами та доповнення, ст.1, ст.3 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV "про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого ПП "ОЛПАК" завищено суму податкового кредиту та занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14746,18грн., в тому числі: за серпень 2011 року - 659,57грн., за вересень 2011 року - 14086,61грн.

На підставі акта перевірки від 19.07.2012р. №248/22-35119077 Здолбунівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2012р. №1000112300 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18433,00грн. (14746,00грн. - за основним платежем, 3687,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ОЛПАК" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Острозької міської ради 19.06.2007р., на податковому обліку в органах податкової служби перебуває з 27.06.2007р. за №381/10, зареєстроване як платник податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.07.2008р. №100128883 (бланк серії НБ №176367) (а.а.с.11, 76, 77).

Основними видами діяльності ПП "ОЛПАК" за КВЕД є: 21.21.0 - виробництво гофрованого картону, паперової та картонної тари, 36.63.0 - виробництво іншої продукції, не віднесеної до інших групувань, 51.47.9 - оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань, 51.53.2 - оптова торгівля будівельними матеріалами, 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань (а.с.79).

15.06.2011р. між ПП "ОЛПАК" (Покупець) та ТОВ "ВІП СОЮЗ" (Продавець) укладено договір №49, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність Покупця стретч-плівку (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його ціну, сплативши за нього визначену грошову суму, на умовах, визначених договором (а.а.с.24-25).

На виконання умов вказаного договору позивачем отримано від ТОВ "ВІП СОЮЗ" товар на підставі видаткових накладних від 01.08.2011р. №РН-0000081 на суму 3957,44грн. (у т.ч. ПДВ 659,57грн.), від 01.09.2011р. №РН-000057 на суму 84519,64грн. (у т.ч. ПДВ 14086,61грн.) (а.а.с.26-27).

Розрахунки з ТОВ "ВІП СОЮЗ" позивачем було здійснено у безготівковій формі на підставі рахунків-фактур від 01.08.2011р. №СФ-0000328, від 01.09.2011р. №СФ-0000589 , що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.а.с.28,29, 32-39).

За вказаними господарськими операціями ТОВ "ВІП СОЮЗ" було виписано податкові накладні від 01.08.2011р. №132 на суму 3957,44грн. (у т.ч. ПДВ 659,57грн.) та від 01.09.2011р. №343 на суму 84519,64грн. (у т.ч. ПДВ 14086,61грн.) (а.а.с.30-31).

Податок на додану вартість на підставі вказаних накладних у загальній сумі 14746,18грн. було включено позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2011 року (а.а.с.51-54).

Таким чином, визначальними факторами для віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту є зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, стретч-плівка, придбана ПП "ОЛПАК" у ТОВ "ВІП СОЮЗ", в наступному була реалізована позивачем іншим контрагентам (ТОВ "Інпрес", ПАТ "МЕНА ПАК", ДП "Стімекс-Профіль", ТОВ "Мрії збуваються", ФОП Сосєдці М.С.)) за ціною, вищою від ціни придбання. Наступна реалізація підтверджується відповідними податковими та видатковими накладними, рахунками, довіреностями, проведення відповідних розрахунків - виписками по банківському рахунку позивача (а.а.с.57-69).

Таким чином, долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується як реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, так і використання придбаної у ТОВ "ВІП СОЮЗ" стретч-плівки у господарській діяльності позивача, і отримання від такого використання доходу.

Суд дійшов висновку, що доводи та висновки податкового органу, викладені у акті перевірки від 19.07.2012р. №248/22-35119077, щодо нікчемності господарських операцій позивача з ТОВ "ВІП СОЮЗ" є такими, що ґрунтуються на припущеннях осіб, які проводили перевірку, та не підтверджені відповідними доказами.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагента, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "ОлПак" вул.Татарська,2, кв. 35,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби в особі Острозького відділення вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область,35705