Court ruling № 2896178, 20.01.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"20" січня 2009 р.

Справа № 9/415/07

20 січня 2009 р. Справа № 9/415/07.

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

«Миколаївобленерго»вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

54017, код ЄДРПОУ 23399393.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська Теплоелект-

роцентраль», Каботажний узвіз,18 м. Миколаїв, 54002

Код ЄДРПОУ 30083966.

Про: врегулювання розбіжностей по договору

Суддя Семенов А.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дворянова О.І. довіреність № 0/33-94 від 30.12.2008 р.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий 08.06.2007 року.

Позивач просить зобов’язати ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль»укласти з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»договір про постачання електричної енергії № 44/45 на умовах проекту від 27.04.2007 року, поданого останнім з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 07.06.2007 р.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує (т. 1 аркуші справи 71-73).

Обставини справи.

5 квітня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачаль-на компанія “Миколаївобленерго” та Відкритим акціонерним товариством “Микола-ївська Теплоелектроцентраль” був укладений договір № 44/45 “Про постачання елект-ричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача”.

У зв’язку з викладенням Правил користування електричною енергією у новій редакції, затвердженої Постановою НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910 “Про вне-сення змін до Правил користування електричною енергією”, зареєстрованою в Мі-ністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за № 1399/11679, позивачем 28.04.2007 року

був направлений на адресу відповідача проект договору від 27.04.2007 року на поста-чання електричної енергії з додатками №1,1а,2,2б,3,4,6,7,8,10,11 до нього.

При укладанні нового договору (згідно проекту від 27.04.2007 року) між сто-ронами виникли розбіжності.

21.05.2007 року відповідач за вих. № 10-05/1041 направив позивачеві підписа-ний ним проект договору від 27.04.2007 р. № 44/45 з додатками до нього та з прото-колом розбіжностей. Вказане відправлення позивач отримав у той же день та зареєст-рував за вх. № 12/1908.

Розглянувши протокол розбіжностей, позивач погодився з редакцією відпові-дача по пунктам: п.п.2.2.2. Розділу №2 “Права сторін”, п.п. 4.1.5. Розділу №4 “Відпо-відальність сторін”, п.п.6.1.1. Розділу №6 “Порядок обмеження та припинення елект-ропостачання”, п.п. 7.3., п.п.7.5. абзац 3 п.п.7.6. Розділу №7 “Облік електричної енер-

гії та порядок розрахунків”, п.п.9.6., п.п.9.8. Розділу № 9 “Інші умови”, п.36–46 До-датку №2; п.п.2.1. Додатку № 8.

07.06.2007 року за вих. № 13/11-860 позивачем на адресу відповідача був нап-равлений протокол узгодження розбіжностей до проекту договору №44/45 від 27.04.2007 року про постачання електричної енергії між ВАТ ЕК «Миколаївобленер-го» та ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль».

Не отримавши відповіді, ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль», позивач 08.06.2007 року направив до господарського суду позов з метою врегулювання спору в решті розбіжностей, котрі залишилися неврегульованими.

Згідно частин 4 -7 ст. 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установ-леному порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважа-ються прийнятими.

08.08.2007 року позивач надав уточнення позовних вимог в якому просить суд зобов’язати ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»укласти договір про постачання електрич-ної енергії №44/45 від 27.04.2007 року починаючи з 28.04.2007 року, тобто з момен-ту направлення на адресу відповідача проекту договору. Дана вимога позивача ґрун-тується на п.3 ст. 631 Цивільного Кодексу України.

19 січня 2009 року до господарського суду надійшло клопотання позивача, яким він повідомив про те, що 11.11.08 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та ВАТ “Миколаївська ТЕЦ “ було підписано узгодження спірних питань до договору на постачання електричної енергії №44/5 від 27.04.07 року і на даний час предмет спору між сторонами відсутній. Позивач просить припинити провадження в справі на під-ставі п.п.1-1 статті 80 ГПК України. До клопотання додане узгодження спірних умов по договору на постачання електричної енергії №44/45 від 27.04.07 року, яке підписа-но керівниками сторін, тобто, повноважними особами.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає припиненню за відсут-ністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,69, п.п.1-1 статті 80, ст. 86 ГПК України, господар-ський суд

У Х В А Л И В

1. Провадження в справі припинити

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелект-роцентраль»(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 30083966) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Микола-ївобленерго»(вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393) 85 грн.00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечен-ня судового процесу.

Суддя

А.К.Семенов