Справа № 401/4869/12
(2-н/401/1163/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1 Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса 37, р/р 26004060368059 в ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 32082770 суму заборгованості у розмірі 7338 грн. 73 коп., судові витрати у розмірі 107,30 грн.
2 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ______ 2012 року.
Суддя:
The court decision No. 28961237, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 401/4869/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: