ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 січня 2013 року справа № 919/158/13-г
Суддя господарського суду міста Севастополя Архипенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Основний елемент»
(вул. Бориса Гмирі, 1/2, оф.1, м. Київ, 02140)
до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)
про тлумачення пунктів договору,
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» звернулося до господарського суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про тлумачення пунктів договору.
Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України
від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).
Як вбачається із даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах позовної заяви, місцезнаходженням регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 20677058) є: пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008.
Проте, позивачем до позовної заяви в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення, який свідчить про направлення відповідачу відповідних документів на іншу адресу (без зазначення номеру будинку), а саме: майдан Повсталих, м. Севастополь, 99008, що не є належним доказом виконання позивачем вимог частини першої статті 56 ГПК України.
Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» подана без додержання вимог частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статі 57 ГПК України та відповідно до припису пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Основний елемент»
до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про тлумачення пунктів договору, - повернути без розгляду.
Суддя підпис О.М.Архипенко
The court decision No. 28960839, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 919/158/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: