ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
05 грудня 2006 р. Справа 6/402-06
за позовом:Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія " Вінницяобленерго " в особі структурної одиниці " Тульчинських електричних мереж " м. Тульчин
до:Дочірнього підприємства " Комунальник " ТОВ " Тульчинського райсількомунгоспа " смт. Кирнасівка
про стягнення 11075,92 грн. заборгованості
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
Представники
позивача : Т.Богатюк (дор. №1-14-1601 від 03.01.2006)
відповідача : не з"явився
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 11075 грн. 92 коп. , в тому рахунку 10075 грн. 79 коп. боргу за період з січня по серпень 2006 р. , 1000 грн. 13 коп. пені за несвоєчасні розрахунки.
Позивач подав заяву від 5.12.2006 про припинення провадження у справі в частині стягнення 50 грн. основного боргу в зв’язку з проведенням часткових розрахунків після подання позову.
Провадження у справі у частині стягнення 50 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору у цій частині.
Відповідач у відзиві від 05.12.2006 р. позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 10025 грн. 79 коп. визнав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що сторонами було укладено договір № 3008 від 20.05.03 р. згідно з яким позивач у 2006 р. відпустив відповідачеві електричну енергію, а відповідач зобов’язався її оплатити відповідно до виставлених рахунків.
Відповідач своїх зобов’язань по оплаті спожитої електроенергії своєчасно і у повному обсязі не виконав і за період січень - серпень 2006 р. заборгував позивачу суму 10025 грн. 79 коп., яка стверджується рапортами про кількість спожитої електроенергії , рахунками, актом звірення розрахунків станом на 5.12.2006 . Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.
Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 1000 грн. 13 коп. пені за період з 01.02.2006 р. по 17.09.2006 р. за несвоєчасні розрахунки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. Позовні вимоги у цій частині доведені договором № 3008 від 20.05.03 р., розрахунком пені, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 611 ЦК України .
Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82,84,85,115,116 ГПК України ,-
ВИРІШИВ :
Провадження у справі у частині стягнення 50 грн. припинити.Позов задовольнити частково.
Стягнути із Дочірнього підприємства „Комунальник” Товариства з обмеженою відповідальністю „Тульчинський райсількомунгосп” ( смт. Кирнасівка, вул. Комсомольська 11, Тульчинського району Вінницької обл., р/р 260015013 МФО 302247, код ЄДРПОУ 30806671 у Вінницькій обласній дирекції Тульчинського відділення АППБ „Аваль” ) на користь ВАТ “ АК “Вінницяобленерго” в особі Тульчинських електричних мереж ( м. Тульчин Вінницької обл., код 25510311, розподільчий рахунок № 260323305052 у Вінницькому Центральному відділенні ПІБ МФО 302571) 10025 грн. 79 коп. боргу за спожиту електроенергію .
Стягнути із Дочірнього підприємства „Комунальник” Товариства з обмеженою відповідальністю „Тульчинський райсількомунгосп” ( смт. Кирнасівка, вул. Комсомольська 11, Тульчинського району Вінницької обл., р/р 260015013 МФО 302247, код ЄДРПОУ 30806671 у Вінницькій обласній дирекції Тульчинського відділення АППБ „Аваль” ) на користь ВАТ “ АК “Вінницяобленерго” в особі Тульчинських електричних мереж ( м. Тульчин Вінницької обл., код 25510311, поточний рахунок № 26000352901, МФО 302731 у Вінницькій філії „Енергобанку” 1000 грн. 13 коп. пені за прострочення зобов’язань, 110 грн. 76 коп. витрат з держмита, 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 06.12.06
The court decision No. 289585, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 6/402-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: