Decision № 289549, 15.11.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа № 20/403-06

За позовом Підприємства "Агро-Союз" Товариство з обмеженою відповідальністю, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівське", с. Новоіванівська , Юрївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 44 385 грн. 80 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Голоборотько Ж.В., представник за довір.№9 від 25.05.06р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21 539 грн. 07 коп. боргу за поставлену продукцію, 20 957 грн. 03 коп. пені, 1 314 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 575 грн. 16 коп. 3% річних, а також судові витрати.

15.11.2006 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача 21 539,07 грн основного боргу, 12 011,03 грн. –пені, 2692,41 грн –втрат від інфляції, 839,61 грн. –3% річних.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

11 квітня 2005 року між Підприємством "Агро-Союз" Товариством з обмеженою відповідальністю (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новоіванівське” (Покупець) був укладений договір № 067.

Відповідно умов договору Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплати продукцію в асортименті, кількості та по вартості, вказаною в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Позивач свої зобов’язання по поставці виконав, поставка товару підтверджується довіреностями на отримання ЯЕН № 468975 від 22.06.2005 р, ЯЕН №468976 від 02.07.2005р, ЯЛГ №731004 від 30.09.2005 р. та видатковими накладними:

- №10863 від 02.07.2005 р. на суму 1 718 ,82 грн.,

- №10923 від 04.07.2005 р. на суму 311,04 грн.

- №11173 від 06.07.2005 р. на суму 10 122,66 грн.

- № 11229 від 07.07.2005 р. на суму 8 636,33 грн.

- № 11625 від 12.07.2005 р на суму 761,22 грн.

- №11611 від 30.09.2005 р. на суму 889,54 грн.

- №18695 від 01.10.2005 р на суму 99,46 грн.

на загальну суму 22 539грн. 07 коп.

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата кожної партії продукції, яка була поставлена здійснюється Покупцем на протязі 10 днів з дати поставки данної партії продукції при умовах погашення поточної дебіторської заборгованості до 28-го числа кожного місяця.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті товару виконав частково, сплативши борг у сумі –1 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 150 від 30.09.2005

12.01.2006 р позивач направив відповідачу претензію № 2 від 10.01.2006 року яка була залишена без відповіді

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, який складає –2692 грн.41 коп. (за період з вересня 2005 рпо жовтень2006 р. ). а також 3 % річних від простроченої суми , якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом що складає – 839 грн. 61 коп. ( за період з 29.07.2005 р. по 29.09.2005 року )

Відповідно до пункту 5.2 договору за прострочку оплати поставленої продукції Покупець сплачує пеню в розмірі 0,3% від вартості несплаченої в строк (п.3.1.чинного Договору) продукції за кожний день прострочки. у сумі позивач просить стягнути пеню у сумі 12011грн..00коп. за період з 29.07.2005 року по 28.04.2006 року .

Суд вважає що позовні вимоги по стягненню пені підлягають частковому задоволенню, оскільки розрахунок пені повинен бути проведений відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня що складає - 7 298 грн.80 коп. (за період з 29.07.2005 року по 28.04.2006 року) .

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі –21 539 грн. 07 коп. основного боргу за поставлену продукцію, - 7 298 грн.80 коп. пені, 2692 грн.41 коп. інфляційних втрат , 839 грн. 61 коп. 3% річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються пропорційно задоволених вимог .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівське" (51313 с. Ново іванівська, Юр”яївський район, Дніпропетровська область, вул.. Центральна, 14, р/р 26001357110100 в АППБ „Аваль”, м. Павлоград МФО 305653, код ЄДРПОУ 30795534 ) на користь Підприємства "Агро-Союз" Товариство з обмеженою відповідальністю, (52005 смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область вул.. Нижньодніпровська, 1, р/р 2600430233052 в АК „Промінвестбанк”, МФО 305437, код ЄДРПОУ 25972553) - 21 539 (двадцять одну тисячу п”ятсот тридцять дев”ять) грн. 07 коп. основного боргу - 7 298 ( сім тисяч двісті дев’яносто вісім ) грн.80 коп. пені, 2692 ( дві тисячі шістьсот дев’яносто дві ) грн.41 коп. інфляційних втрат , 839 ( вісімсот тридцять дев’ять ) грн. 61 коп. 3% річних, 323 ( триста двадцять три ) грн. 69 коп. витрати по сплаті держмита , 86 (вісімдесят шість ) грн. 05 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

24.11.2006 р.