Decision № 28953203, 24.01.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3283/12

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкава В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4680грн.00коп.та штрафних санкцій у розмірі 846грн.10коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать місця АДРЕСА_1. Згідно акту прийому-передачі №302 від 27.12.2001року вказана підземна автостоянка була прийнята на обслуговування ТОВ «Позняки-Автосервіс». 04.08.2000року між ТОВ «Позняки-Автосервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг по експлуатації та участі у витратах по утриманню підземної автостоянки та прилеглої території, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно оплачувати вартість послуг позивача в розмірі 135грн. на місяць за обслуговування одного машиномісця і приймати участь у витратах по утриманню належної йому автостоянки, а позивач зобов'язаний був забезпечити обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігати транспортні засоби відповідача на стоянці. На виконання вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» та умов договору, позивачем було укладено договір з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснення пропускного та внутрішнього режимів, постійну охорону підземної автостоянки, прибирання території та ряд інших послуг. З 01.04.2007року позивач збільшив суму щомісячної оплати за обслуговування автостоянки до 195грн.00коп. Оскільки відповідач, починаючи з листопада 2007року припинив оплачувати вартість послуг, договір про обслуговування автостоянок останнім також не укладався, в зв'язку з чим станом на 01.09.2012року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4680грн.00коп. Крім того, позивач зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по вказаному договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 846грн.10коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце АДРЕСА_1.

Дана автостоянка є єдиним майновим комплексом, в якому паркомісця належать власникам на праві приватної власності, а опорні конструкції, місця загального користування та обладнання автостоянки на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст.319, 322ЦК України, на власників покладений обов'язок утримувати своє майно.

27.12.2001року вищезазначена підземна автостоянка була прийнята ТОВ «Позняки-Автосервіс» для подальшого обслуговування, про що свідчить акт прийому-передачі №302 (а.с.6-7).

04.08.2000року між ТОВ «Позняки-Автосервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір №2-ЛУ-А про надання послуг по експлуатації та участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно оплачувати вартість послуг позивача в розмірі 150грн., але після перерахунку витрат була знижена до 135грн. на місяць за обслуговування одного місця і приймати участь у витратах по утриманню належної йому автостоянки, а позивач зобов'язаний був забезпечити обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігати транспортні засоби відповідача на стоянці (а.с.8-9).

З 01.04.2007року позивач збільшив суму щомісячної оплати до суми 195грн, про що відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.10-13).

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за договором №2-ЛУ-А про надання послуг, зокрема з оплати послуг охорони майна відповідач не виконав, в зв'язку з чим у останнього станом на 01.09.2012року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 5526грн.10коп., яка складається з: 4680грн.00коп. - суми основної заборгованості та 846грн.10коп.-суми пені за несвоєчасну оплату послуг, відповідно до п.5.4 вказаного договору. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-18).

Між тим, ТОВ «Позняки-Автосервіс» в забезпечення належного обслуговування підземної автостоянки по АДРЕСА_1 за період з листопада 2007року несло витрати, пов'язані з утриманням машиномісць, в тому числі і належних на праві приватної власності відповідачу АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимога або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 214грн.60коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 1206грн.24коп., що документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 16, 319, 322, 526, 527, 530, 625, 901, 977 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Позняки-Автосервіс», код ЄДРПОУ 30183224, заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят)грн.00коп., штрафні санкції у розмірі 846(вісімсот сорок шість)грн.10коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Позняки-Автосервіс», код ЄДРПОУ 30183224 судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять)грн.60коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість)грн.24коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава