№ 2895077, 17.09.2008, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р. Справа № 2-а-8098/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

За участю представників сторін:

позивача : Кривенко С.С.

відповідача Дошкільного навчального закладу №39 : Крігір О.В.

відповідача - ОСОБА_1 : не з'явилася по невідомим суду причнам

розглянувши матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості

до: Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_1

про: відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Ленінський районний центр зайнятості з позовом до Дошкільного навчального закладу №39 про стягнення коштів в сумі 846,70 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці, 24.04.2007 року остання отримала статус безробітної.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”ОСОБА_1 на підставі довідки №78 про середню заробітну плату від 17.04.2007 року з Дошкільного навчального закладу №39 було призначено допомогу по безробіттю.

Проте, згодом в ході проведення перевірки на виконання запиту з Дошкільного навчального закладу №39 до Ленінського районного центру зайнятості надійшла нова довідка №34 про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 13.09.2007 року, внаслідок чого було зроблено перерахунок допомоги по безробіттю, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 було виплачено зайву допомогу по безробіттю в сумі 846,70 гривень.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем було надано Ленінському районному центру зайнятості недостовірну інформацію стосовно середньої заробітної плати ОСОБА_1, внаслідок чого остання незаконно отримала зайві 846,70 гривень у вигляді допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 17.07.2008 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

Згодом, в зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 до суду, ухвалою суду від 08.08.2008 року явку ОСОБА_1 визнано обов'язковою, а ухвалою від 19.08.2008 року вирішено до останньої застосувати привід до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Дошкільного навчального закладу №39 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причнам.

За таких обсатвин, суд вважає, що ним вжитто достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання та прийшов до висновку розглядати справу у її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку у Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці, 24.04.2007 року остання отримала статус безробітної.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”ОСОБА_1 Дошкільним навчальним закладом №39 на підставі довідки вих. №78 від 17.04.2007 року про середню заробітну плату було призначено та виплачено допомогу по безробіттю. Згідно даної довідки середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за 6 місяців становила 91,13 гривень.

Однак, в судовому засіданні судом було досліджено довідку вих. №34 від 13.09.2007 року, видану також Дошкільним навчальним закладом №39, котра містила іншу інформацію стосовно середньоденної заробітної плати за той самий період -в розмірі 63,01 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що Ленінським районним центром зайнятості ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю на підставі довідки вих. №78 від 17.04.2007 року про середню заробітну плату безпідставно, про що свідчить нова довідка вих. №34 від 13.09.2007 року, видана Дошкільним навчальним закладом №39.

Про необгрунтованість отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 846,70 гривень за період з 24.04.2007 року по 13.09.2007 року свідчить довідка Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці вих. №03-24/387 від 05.02.2008 року.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. П.4 ч.3 цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Ст.1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обгрунтовання своїх позовних вимог про стягнення 846,70 гривень.

Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі наявних доказів прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 846,70 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_1 про відшкодування коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Ленінського районного центру зайнятості (№37179304900004, УДК у Вінницькій області, МФО 802015, ідентифікаційний код 21728042) кошти в сумі 846,70 гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 23.09.08

Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна

Станом на 23.09.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: