Court ruling № 28949052, 30.01.2013, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2013 року

Справа №827/273/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Приватного підприємства «Кримсевбуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Кримсевбуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку. Вказує, що за наслідками здійснення господарської діяльності на обліковій картці платника податків ПП «Кримсевбуд» станом на 21.01.2013 року утворилася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 241 177,84 грн. У зв’язку з виявленням під час опису майна відповідача фактів відсутності майна для внесення в податкову заставу, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв’язку з чим ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

Просить накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Приватного підприємства «Кримсевбуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

2. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 13.02.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

– оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

– реєстраційні документи суб’єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про вид оподаткування (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

– довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майсак