Court ruling № 28947746, 29.01.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.

Справа № 5004/1661/12

за позовом: Державного підприємства “Лугинський лісгосп”, смт. Лугини, Житомирська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-сервіс плюс”, с.Старовойтове, Любомльський район

про стягнення 22 895 грн. 89 коп.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – державне підприємство “Лугинський лісгосп” просить стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-сервіс плюс” 22 895 грн. 89 коп. в т. ч. 20 000 грн. 00 коп. коштів, сплачених у вигляді передоплати за товар згідно договору про закупівлю паливно-мастильних матеріалів від 18.07.2011 року, 1 400 грн. 00 коп. штрафу згідно ст. 231 ГК України, 1 495 грн. 89 коп. пені та витрати в повернення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2011 року між сторонами було укладено договір на закупівлю паливно-мастильних матеріалів. Згідно платіжного доручення від 27.09.2011 року №1714 позивач перерахував відповідачу кошти на суму 20 000 грн. 00 коп., проте відповідач не виконав свої зобов’язання, паливно-мастильні матеріали не поставив.

Крім того, позивач відповідно до п. 7.2 договору від 18.07.2011 року просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 495 грн. 89 коп., нараховану за період з 01.10.2011 року по 26.11.2012 року та 7 % штрафу на підставі ст. 231 ГК України в сумі 1 400 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, позивача зобов’язано подати суду обгрунтування розрахунку пені саме за період з 01.10.2011 року по 26.11.2012 року, відповідача - належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

В клопотанні від 28.01.2013 року №1112 представник позивача позов підтримав, справу просив розглянути без участі його представника. Додатково зазначив, що пеню за непоставку товару нараховано за шість місяців, що видно з розрахунку пені.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.12.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, ухвала суду від 27.12.2012 року про порушення провадження у справі, направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (вул. Прикордонників, 7а, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, 44332), повернута органами зв’язку з відміткою “адресат по вказаній адресі не знаходиться, вибув ”.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 27.12.2012 року та необхідністю витребування нових доказів розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, враховуючи те, що позовна заява надійшла на адресу суду 26.12.2012 року господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2013 року на 12 год. 15 хв.

2. Сторонам: до 11.02.2013 року подати суду:

2.1. Позивачу: пояснення з посиланням на пункти договору про закупівлю паливно-мастильних матеріалів від 18.07.2011 року щодо строку поставки товару у випадку його передоплати;

- обгрунтування з посиланням на пункти договору щодо прострочення відповідачем строку виконання зобов’язань;

- пояснення щодо передоплати за поставку автобензину А-80, оскільки п. 1.2 договору про закупівлю паливно-мастильних матеріалів від 18.07.2011 року передбачено поставка бензину А-76, А-92 та дизельного палива;

- обгрунтування щодо періоду нарахування пені, зокрема нарахування пені саме з 01.10.2011 року;

- пояснення та докази на підтвердження того, що позовні вимоги грунтуються на договорі про закупівлю паливно-мастильних матеріалів від 18.07.2011 року, оскільки посилання на зазначений договір у рахунку-фактурі від 26.09.2011 року №0-00000189 та у платіжному дорученні від 27.09.2011 року №1714 відсутні;

- пояснення щодо сум зазначених у рахунку-фактурі від 26.09.2011 року №0-00000189 (8 833 грн. 33 коп.) та у платіжному дорученні від 27.09.2011 року №1714 (сума передоплати 20 000 грн. 00 коп.);

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури від 26.09.2011 року №0-00000189;

- докази на підтвердження реєстрації відповідача на день розгляду справи.

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

2.3 Сторонам: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя М. С. Шум