Court ruling № 28943440, 14.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.12.12 р. Справа № 5006/3/95/2012

за позовом Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28158,16 грн.

Суддя О. В. Гассій

Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 31004,06 грн., з яких: 28158,16 грн. - основний борг, 1971,07 грн. - штраф, та 874,83 грн. - 3% річних

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк задоволені в сумі 31785,65 грн., оскільки 10.12.2012р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 28158,16 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення відповідачу судового збору в сумі 147,74 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 28158,16 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2819 від 24.10.2012р.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 167-А, п/р 26000709185504 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) судовий збір у розмірі 147,74 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 2819 від 24.10.2012р.

Суддя Гассій О.В.