Court ruling № 28943400, 22.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/6451/2012

У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Маліновської І.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Бриленко К.Б. - за довіреністю від 14.01.2013р. №10

Від третьої особи: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати декларації про готовність об'єкта до експлуатації будинку за адресою: АДРЕСА_1, від 22.03.2012р. №ОД 18212043445.

29.11.2012р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №1570/6451/2012 до моменту отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена Київським районним судом м.Одеси в межах цивільної справи за позовом Київської РДА до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, про приведення об'єкту до попереднього стану.

У судовому засіданні 22.01.2013р. позивачка заявлене клопотання підтримала; представник відповідача та третя особа проти його задоволення заперечували.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В клопотанні про зупинення провадження у справі позивачка посилається на положення п.3 ч.2 ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Однак в розумінні вказаної норми мається на увазі призначення експертизи в межах справи, що підлягає зупиненню, а не іншої справи, в той час як ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження до одержання результатів експертизи, призначеної іншим судом в межах іншої справи.

При цьому, згідно з ч.ч.1,2 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Отже, висновки експертизи в межах цивільної справи, що розглядається Київським районним судом м.Одеси, не буде мати для суду наперед встановленої сили, та не їх отримання не може вважатися обставинами, що унеможливлюють розгляд справи №1570/6451/2012. Проведення судової експертизи в межах іншої справи стосовно будь-яких фактів, що опосередковано можуть стосуватися предмету спору, не є підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому позивачка просить суд зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи, а не до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, отже не підлягає застосуванню п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, позивачка не надає доказів розгляду Київським районним судом м.Одеси справи, про яку йдеться в клопотанні про зупинення, та доказів призначенні в межах вказаної справи судової експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі №1570/6451/2012 відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №1570/6451/2012 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2013р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

вімова в зупиненні