Court ruling № 28938281, 29.01.2013, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

29.01.2013

Справа № 1026/1393/2012

Провадження № 2/380/5/13

У Х В А Л А

29 січня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ПростоФінанс»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання зобов'язання. 15.10.2012 року до участі в справі було залучено правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «ПростоФінанс»залучено до участі в справі як третю особу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про визнання недійсними змін до кредитного договору. Крім того просять суд витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи»ліцензію на право укладати договір факторингу, а у ТОВ «ПростоФінанс»довідку з ЄДРПОУ.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не прибули.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Оскільки первісний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № 01014010583 від 14.08.2008 року, а в зустрічному позові ставляться вимоги про визнання недійсними змін до цього ж кредитного договору, то суд, враховуючи предмет обох позовів, приходить до висновку, що розгляд позовів в одному провадженні є необхідним, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати з первісним позовом.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи»ліцензію на право укладати договір факторингу, а у ТОВ «ПростоФінанс»довідку з ЄДРПОУ, оскільки зазначені докази є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про визнання недійсними змін до кредитного договору № 01014010583 від 14.08.2008 року, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01014010583 від 14.08.2008 року.

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи»належним чином завірену копію ліцензії на право укладати договір факторингу, а у ТОВ «ПростоФінанс»належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Явку в судове засідання представника ТОВ «Кредитні ініціативи»та представника ТОВ «ПростоФінанс»визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ТОВ «Кредитні ініціативи»та ТОВ «ПростоФінанс»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський