30.10.2012
Справа № 1419/2022/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 жовтня 2012 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача Радутної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" (далі -Товариство) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ , -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2012 року Товариство звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилалися на те, що ОСОБА_2 є абонентом Товариства, як споживач природного газу, яка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 і користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" щомісячно не розраховується за спожитий газ.
У період з лютого 2005 р. по серпень 2008 р. у відповідача існує борг по поточним платежам за спожитий газ у сумі 861,74 грн. Просили стягнути з відповідача вказану суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 17.10.2012 р. і 30.10.2012 р. без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення у заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є абонентом Товариства і має в користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання житлового будинку АДРЕСА_1.
Встановлено, що станом на вересень 2012 р. у відповідача існує борг за спожитий природний газ у розмірі 861,74 грн, який виник у період з лютого 2005 р. по серпень 2008 р.
З'ясовано, що з серпня 2008 р. відповідач добровільно не погашає борг за спожитий природний газ, внаслідок чого житловий будинок відключено від газифікації.
За такого суд вбачає правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку боргової суми.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі пов'язані зі сплатою судового збору при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" (р/р 26031312102251, ТВБВ ВАТ «Ощадбанк», МФО -326461, ОКПО 24791970) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 861,74 грн (вісімсот шістдесят один гривень 74 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" (р/р 26001170461004, ПАТ КБ «Надра», МФО -380764, ОКПО 24791970) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
The court decision No. 28936737, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1419/2022/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: