№ 28935870, 30.01.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/11619/12

Номер провадження 1/404/101/13

П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів та у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, національне законодавство та обґрунтовуючи його тим, що: сам зміст обвинувачення у справі не є підставою до утримання його під вартою, оскільки вказаних у ньому злочинів він не вчиняв та його вина не доведена у встановленому законом порядку; він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1; має на утриманні двох малолітніх дітей та є єдиним годувальником сім'ї; має незадовільний стан здоров'я, який під час перебування в умовах СІЗО суттєво погіршився, оскільки хворіє на міопію середнього ступеню та гіпертонічну хворобу другого ступеню, потребує обстеження у лікарні із призначенням відповідного курсу лікування; має позитивні характеристики та працював.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала про задоволення клопотання, захисника ОСОБА_2, яка підтримали підсудного, захисника ОСОБА_1, який просив у разі відмови у задоволенні клопотання змінити підсудному запобіжний захід на заставу, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід стосовно підсудного ОСОБА_3 обрано вірно, оскільки останній обвинувачується у вчиненні низки злочинів, зокрема, особливо тяжкого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності в іншій справі, офіційно не працював та перебував у розшуку, з місця утримання під вартою до суду дані про те, що стан здоров'я ОСОБА_3 перешкоджає перебуванню останнього в СІЗО не надходили та стороною захисту на обґрунтування клопотання не надані, що безумовно вказує на можливість ухилення підсудним від суду та, як наслідок, перешкоджанню встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень у справі, а запобігання вказаним ризикам не є можливим шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж взяття під варту.

Суд також констатує, що двічі під час розгляду справи по суті надавав оцінку раніше заявленим твердженням підсудного щодо підстав зміни йому зміни запобіжного заходу, вказані твердження також були предметом розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області, жодні інші нові обставини щодо підстав зміни запобіжного заходу підсудним та його захисниками не зазначено і судом не встановлено, а тому запобіжний захід підсудному необхідно залишити без зміни, оскільки сам факт перебування підсудного в розшуку, відсутність у нього роботи, тобто законних засобів до існування, очевидно свідчить про наявність реального ризику уникнення підсудним суду у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 274 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд або заставу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню -взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло

1/404/101/13