Court ruling № 28934604, 29.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/6139/2012

УХВАЛА

29 січня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.10.2012р., зареєстрованої в реєстрі за №2317.

Від відповідача: представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Від відповідача: представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - До ОСОБА_2 (вхід.№97/13 від 03.01.2013р.) про залишення без розгляду адміністративного позову До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 виданої громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов До ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 виданої громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р., з урахуванням приписів ст.52 КАС України, судом здійснено заміну неналежного відповідача - Відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області належним відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

03.01.2013р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - До ОСОБА_2 (вхід.№97/13), за підписом повноважного представника ОСОБА_4, в якому останнім викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову позивачем, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначене клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 виданої громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - До ОСОБА_2 (вхід.№97/13 від 03.01.2013р.) про залишення без розгляду адміністративного позову До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 виданої громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, задовольнити.

2. Адміністративний позов До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 виданої громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Вєтнаму До ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.