Court ruling № 28931291, 22.01.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7565/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 88 862,77 грн.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області замінено на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матералів справи вбачається, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №42/32-2/25288083.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме ним реалізовано тютюнові вироби за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. На момент перевірки в супермаркеті відповідача, що розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавловська,2, знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 87 162,00 грн. та алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 39,99 грн.

На підставі даного атку Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області прийнято рішення від 10 лютого 2010 року №101000-32-2061-0046, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 88 862,77 грн.

Не погоджуючись з прийняти рішенням, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»оскаржило його до суду.

Як встановлено судом першої інстанції в ході розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року у справі №2а-3241/10/2670 позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»задоволено частково, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 10 лютого 2010 року №101000-32-2061-0046 частково скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року дана постанова залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, встановлені в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року у справі №2а-3241/10/2670 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року є такими, що в силу положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення адміністративного позову та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про необхідність стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 88 862,77 грн. є необгрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції. А тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМамчур Я.С.СуддіГоряйнов А.М. Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.