№ 28928166, 28.01.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/12420/13- п

Провадження по справі 3/122/188/13

"28" січня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Масалигіна Н.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Сімферополя АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Укромне, Сімферопольського району АР Крим, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/22-8 серія АА №386797 від 15 січня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізор-інспектором, на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки за № 8577/22-8/01412644 від 31.10.2012 року, за яким ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 18, занизила податок на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року на загальну суму 161914 гривень та податок на додану вартість на загальну суму 177117 гривень, чим скоїла правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що протокол складений безпідставно і на цей час нею оскаржуються накази та повідомлення-рішення щодо результатів акту, який став підставою для складання цього протоколу.

Вивчивши представлений матеріал справи в сукупності із наданими поясненнями правопорушника, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про Адміністративні Правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Підтвердженням вчинення адміністративного проступку є докази.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Проте, матеріалі адміністративної справи не містять достатніх доказів стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 представлений лише акт № 8577/22-8/01412644 від 31.10.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Сімферопольський завод монтажних заготовлень» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинами з ТОВ БВП «Строітель Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», Фірма «Капітель плюс», за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. Крім цього на підтвердження вини ОСОБА_1 не додано інших доказів відсутності належного податкового обліку, що позбавляє суд перевірити обставини, які викладені в акті.

Тому, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 7, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4, 245, 251, 247, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя: