Court ruling № 28928152, 23.01.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 122/12311/13- а

Провадження по справі 2-а/122/85/13

"23" січня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства БТІ Сімферопольського району, Державної реєстраційної служби України в Сімферопольському районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства БТІ Сімферопольського району, Державної реєстраційної служби України в Сімферопольському районі АР Крим про зобов'язання провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомості та державну реєстрацію нерухомого майна.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом, який за своєю формою та змістом повинен відповідати ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить зобов'язати відповідачів провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомості та державну реєстрацію нерухомого майна. Однак в підтвердження цієї обставини позивачем не надані відповіді про відмову у вчиненні вказаних дій, та не вказано коли саме йому стало про це відомо.

Також, в супереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не чітко викладено найменування відповідача, як суб'єкту владних повноважень.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 105-108, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства БТІ Сімферопольського району, Державної реєстраційної служби України в Сімферопольському районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: