Decision № 289155, 20.11.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 22/207

20.11.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій”

про стягнення 213 650,00 грн.; зустрічний позов про розірвання договору на виготовлення продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року

Суддя Шкурат А.М.

Представники

від позивача не з’явився

від відповідача Лахно Ю.О. (дов. б/н від 27.09.2006р.)

У судовому засіданні 20 листопада 2006 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), за згодою представника відповідача за первісним позовом, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00 грн. упущеної вигоди.

Позивач обґрунтовує свої вимоги договором на виготовлення продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року (надалі –договір) із додатковою угодою № 1 від 7 квітня 2006 року до договору, на підставі якого відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне надходження сировини у кількості 3 500 тонн на місяць для її подальшої переробки позивачем. Станом на день подання позовної заяви відповідачем поставлено лише 678,85 тонн сировини, а отже відповідач поніс реальні збитки в загальній сумі 86 250,00 грн., у вигляді витрат на оренду фронтального навантажувача, орендованого позивачем зі сплатою 9 750,00 грн., у вигляді орендної плати в розмірі 50 500,00 грн. за приміщення, орендоване позивачем для виконання договору, у вигляді витрат на заробітну плату в сумі 20 000,00 грн., у вигляді витрат на охорону сировини та продукції в сумі 6 000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути 127 400,00 грн. упущеної вигоди, яка розраховується позивачем, виходячи з неодержаного доходу сумі 9,10 грн. на одну тонну сировини, помножену на кількість недопоставлених 3 500 тонн сировини. Неодержаний дохід обчислюється позивачем, виходячи із собівартості переробки однієї тонни сировини, яка дорівнює 16,73 грн., з урахуванням вартості переробки, встановленої договором на рівні 25,83 грн. (25,83 грн. - 16,73 грн. = 9,10 грн.)

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” відзиву на позовну заяву не надав.

Товариством з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” 23 жовтня 2006 року подана зустрічна позовна заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” просить розірвати договір на виготовлення продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис” не оформлена поставка ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” за період з 9 квітня 2006 року по 17 квітня 2006 року 186,912 тонн сировини. Отже, ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” загалом поставив 2 106,912 тонн сировини, а також авансував переробку сировини на загальну суму 89 158,00 грн., тоді як ТОВ “Аква Оазис” здійснило лише часткову переробку поставленої сировини. ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” вказує, що 28 квітня 2006 року ТОВ “Аква Оазис” було відключено від електромережі за несплату спожитої електроенергії, а установка дробільно-сортувального цеху, призначеного для виготовлення калійно-магнієвого добрива демонтовано. Крім того, в обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” посилається на неякісність продукції, виробленої ТОВ “Аква Оазис” з давальницької сировини, що підтверджується Експертним висновком Київської Торгово-промислової палати № И-4026/2 від 6 жовтня 2006 року, висновками Київського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів та якості продукції, а також листом контрагента –ТОВ “Арчі” № 99 від 25 вересня 2006 року.

Відповідач за зустрічним позовом –ТОВ “Аква Оазис” відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог як по первісному позову, так і по зустрічному позову, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис” як підрядником 7 квітня 2006 року укладений договір № 07/04 на виготовлення продукції з давальницької сировини (надалі –договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору ТОВ “Аква Оазис” в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язується здійснювати переробку сировини ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій”, що являє собою флюс хлоркалієвий, на мінеральне добриво марки “Калімаг-Супер” у відповідності до умов цього договору, а ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язується прийняти та оплатити виготовлену продукцію.

Цей договір є договором підряду у відповідності до визначення такого виду договору, встановленого частинами першою та другою статті 837 ЦК України.

Згідно пунктом 1.2. договору виробництво добрива мінерального марки “Калімаг-Супер” здійснюється ТОВ “Аква Оазис” власними засобами шляхом переробки (подрібнення, розділ по фракціям та фасування) флюсу хлоркалієвого відповідно до ТУ У 24.2-32377656-001-2004.

У відповідності до пункту 4.1. договору виробництво продукції ТОВ “Аква Оазис” здійснюється із сировини ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” (флюсу хлоркалієвого, який повинен відповідати технічним умовам) шляхом її подрібнення до передбаченого розміру (гранулометричного складу) та відповідно до інших вимог ТУ У 6-05743160.002-94.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що кожна партія сировини ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” підлягає прийманню ТОВ “Аква Оазис” із фіксуванням усіх необхідних показників ТУ У 6-05743160.002-94.

Пунктом 4.4. договору визначено, що якість сировини та готової продукції повинна відповідати вимогам нормативних актів.

Відповідно до пункту 6.1. договору доставка сировини здійснюється ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” на виробничий майданчик ТОВ “Аква Оазис”. ТОВ “Аква Оазис” приймає сировину ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” відповідно до діючих правил.

Як вбачається з договору оренди № 01/3 –ор від 2 січня 2006 року, ТОВ “Аква Оазис” орендував у ВАТ “Баришівська сільгоспхімія” капітальні споруди, а саме склад-навіс із високою під’їзною колією.

Залізничними реквізитами ВАТ “Баришівська сільгоспхімія”, на території якого надавалося в оренду майно до ТОВ “Аква Оазис”, є ст. Баришівка, Південно-Західної залізниці, код станції 322708.

Як вбачається з вантажно-митних декларацій ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” направлено до виробничого майданчику ТОВ “Аква Оазис” (у відповідності до залізничних реквізитів) сировину - флюс хлоркалієвий у кількості 179,628 тонн.

Всупереч вимогам пункту 4.2. договору ТОВ “Аква Оазис” не здійснив прийняття сировини з фіксуванням усіх необхідних показників технічних умов (ТУ).

Крім того, ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” передав на територію ВАТ “Баришівська сільгоспхімія”, де розташований виробничий майданчик ТОВ “Аква Оазис”, сировину в кількості 1920 тонн, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 1 травня 2006 року.

Отже, загалом ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” передав ТОВ “Аква Оазис” сировину в кількості 2099,628 тонн.

З Акту № 1-04 здачі-прийняття робіт (послуг) від 1 травня 2006 року вбачається, що ТОВ “Аква Оазис” сировину переробив та виготовив 678,85 тонн.

ТОВ “Аква Оазис” доказів перероблення решти сировини, переданої йому ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” не надав, твердження ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” щодо невиконання ТОВ “Аква Оазис” зобов’язань, встановлених пунктами 1.2, 4.2., 6.1. договору, не спростував.

Отже, підрядник –ТОВ “Аква Оазис” припустився порушень умов договору. Дані порушення є істотними, оскільки внаслідок цих порушень, зокрема невиконання умови про переробку ТОВ “Аква Оазис” сировини, замовник –ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” є позбавленим того, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Крім того, вже вироблена ТОВ “Аква Оазис” продукція не відповідає вимогам ТУ У 24.2-32377656-001-2004, що підтверджується експертним висновком № А-4026/2 від 6 жовтня 2006 року.

Право замовника вимагати розірвання договору підряду внаслідок істотних відступів підрядника від умов договору або інших істотних недоліків передбачене частиною другою статті 852 ЦК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” про розірвання договору № 07/04 від 7 квітня 2006 року, укладеного між ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” та ТОВ “Аква Оазис”, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з ТОВ “Аква Оазис”.

Отже, оскільки підставою для вимог за первісним позовом був саме договір № 07/04 від 7 квітня 2006 року, укладений між ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” та ТОВ “Аква Оазис”, то у зв’язку із задоволенням зустрічних позовних вимог про розірвання цього договору відпали підстави для задоволення вимог за первісним позовом про стягнення з ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” на користь ТОВ “Аква Оазис” 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00 грн. упущеної вигоди.

За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з ТОВ “ПКФ - Украгропромкалій” на користь ТОВ “Аква Оазис” 86 250,00 грн. реальних збитків та 127 400,00 грн. упущеної вигоди задоволенню не підлягають.

Державне мито у сумі 2 136,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на ТОВ “Аква Оазис”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 837 (ч.ч. 1, 2), 852 (ч. 2) ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Розірвати договір на виготовлення продукції з давальницької сировини № 07/04 від 7 квітня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 4-а, оф. 406, код 32377656) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 22, кв. 5, код 32707770).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Оазис” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 22, кв. 5, п/р 26008301586 в ФАКБ “Золоті ворота” у м. Києві, МФО 30028, код 32707770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ - Украгропромкалій” (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 4-а, оф. 406, п/р 26003300019552 в АКБ “Форум” у м. Києві, МФО 322948, код 32377656) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2006 року № 22/207 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ-Украгропромкалій”, які знаходяться на рахунках: п/р 26003300019552 в АКБ “Форум” у м. Києві, МФО 322948 та п/р 26000141435001 у Печерській філії ЗАТ КБ “Приват-Банк” у м. Києві, МФО 300711 в межах суми 213 650 (двісті тринадцять тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 00 коп., вважати такою, що втратила чинність.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2006 року № 22/207 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ-Украгропромкалій”, а саме: на мінеральні добрива “Калимаг-Супер”, розфасовані в м’які поліпропіленова ні контейнери (біг бег) промарковані назвою: мінеральне добриво “Калимаг-Супер”, виробник ТОВ “ПКФ-Украгропромкалій”, кількість яких складає 730 шт., вагою 686 т. і яке знаходиться за адресою: 07500, смт. Баришівка, вул. Комсомольська, 135, а також на інше майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “ПКФ-Украгропромкалій” на праві власності, в межах суми 212 638 (двісті дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 14 коп., вважати такою, що втратила чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М.Шкурат

4 грудня 2006 року